1-13-2798/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-2798 Lk

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2013.

a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-2798 (12230114532) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Günter Koovit Kriminaalasi V.G süüdistuses KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1, 345 lg 1 kokkuleppemenetluses järgi

Süüdistatav V.G, isikukood XXX, x xxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. V.G 201 lg 1 Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.G KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.G KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista V.G-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 5 (viis) kuud.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui V.G

ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS

§75 lg s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi - kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas. Kohtu poolt määratud elukohaks on süüdimõistetul katseajal antud kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht.

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

1-13-2798 Lk

2 / 4

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel P R (IK 35812070252; elukoht: xx xxxxxx ’i tsiviilhagi. Välja mõista V.G-lt P Ri kasuks 1150 eurot, milline kanda tema arveldusarvele

nr xxxx.

3. Menetluskulud Välja mõista menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 V.G-lt alusel: sundraha seoses teise astme kuriteo toimepanemisega , kaitsjale toimiku koopia tegemise 480 € kulu 0.45

57.60 . € ja tasu riigi õigusabi eest €

Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Märkida AS-s Swedbank viitenumbriga 2800049696.

tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.

4. Tõkendit ei ole.

5 xxxx

. Asitõend sõiduauto (hoiul V.G käes) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel valdaja V.G kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. ul alates Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooks päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

V.G saanud 15.08.2012.a P R süüdistatakse selles, et tema, ´iga sõlmitud

järelmaksu lepingu alusel enda kasutusse ´ile kuuluva sõiduauto Volvo 850 reg. nr. 018ATZ P R

1-13-2798 Lk

3 / 4

väärtusega 2200 eurot, pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, vormistades sõiduki 21.04.2012.a Pärnus aadressil Tallinna mnt 76 asuvas Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos

enda R poolt koostatud ja allkirjastatud ning sõiduki omaniku P ´i teadmata ja nõusolekuta koostatud müügilepingu alusel enda nimele.

Seega pani V.G toime valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise, s.o. pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti V.G koostas 20.04.2012.a kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata

kohas sõiduauto müügilepingu, millele kirjutas sõiduki omaniku P xxxxxxxx ta R teadmata ja nõusolekuta sõiduki müüjaks P ´i ning ostjaks iseenda ja allkirjastas ise seejärel müügilepingu P R

R V.G ´i nimelt. Koostatud müügilepingu alusel omandas õiguse teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxxx omanikuna.

Seega pani V.G toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o. pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema eesmärgiga omandada õigust teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxomanikuna, esitas 21.04.2012.a Pärnus aadressil asuvas Maanteeameti Lääne regiooni xxxxx

Liiklusregistri Pärnu büroos liiklusregistri töötajale võltsitud dokumendi – tema enda poolt

20.04.2012.a koostatud ja allkirjastatud ning P R´i teadmata ja nõusolekuta koostatud

müügilepingu, mille kohaselt P müüs endale kuuluva sõiduauto V.G. R xxxxxx Esitatud müügilepingu alusel vormistati Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos sõiduauto xxxx omanikuks V.G. Seega pani V.G toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis

kohtus: V.G karistamist

KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud. KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 4 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista V.G-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 5 kuud. KarS §74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui V.G ei

pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1)

elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - miskoha vahetamiseks.

, töö või õppi

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kuriteoga tekitati P R P ´ile varalist kahju 1200 eurot. Kuna V.G on täiendavalt tasunud Rile 50 eurot, siis kannatanu esitanud tsiviilhagi summas 1150 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

1-13-2798 Lk

4 / 4

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 59.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad

asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Lähtudes eeltoodust ja j MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja uhindudes Kr süüdi tunnistada KarS § KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista V.G

karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest €.

57.60

Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend sõiduauto Volvo 850 reg. nr 018ATZ (hoiul V.G käes) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel valdaja V.G kätte. Tõkendit ei ole.

Indrek Nummert Kohtunik