4-13-1376/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-13-1376

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2013. a Tallinn Väärteoasja number 4-13-1376 (2315,13,001219; 2315,12,012839) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik K.U, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Kristi Vares, Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. K.U süüdi tunnistada NPALS § 15

1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

2. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1

Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 20.05.2013. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja

aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. K.U-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiiside 12E-

AN1402 ja 12E-AN1442 tegemisel tekkinud kulud vastavalt 420 eurot ja 84 eurot, kokku

504 (viissada neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „K.U , 4-13-1376, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Asitõend: šokolaadikarp „Karina“, selles olnud 11 mingrip kilekotti ja läbiotsimisel leitud

4 minigrip kilekotti kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.

6. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud narkootilist ainet sisaldavad pulbrid massiga

7,25 grammi ja 2,46 grammi kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.04.2013. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus

2 aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

19.02.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1301269

selles, et 20.11.2012 kella 03.20 ajal peeti Kärberi 4 juures kinni K.U, kelle

juurest leiti šokolaadikarp „Karina“, milles leidus 11 mingrip kilekotti valget värvi pulbrilise

ainega, mis ekspertiisiakti nr 12E-AN1402 kohaselt osutus 18 %ks amfetamiinsulfaadiks

massiga 7,25 grammi, milles leidus puhast amfetamiini 0,96 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd omas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet.

19.02.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1343604 selles, et 18.12.2012 kella 00.40 ajal peeti Pae 31 juures kinni K.U, kelle juurest leiti mingrip kilekotti valget värvi pulbrilise ainega, mis ekspertiisiakti nr 12E-AN1442 kohaselt

osutus 14 %ks amfetamiinsulfaadiks massiga 2,46 grammi, milles leidus puhast amfetamiini 0,25 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud

NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd omas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli piisava ajavaruga allkirja

vastu vastu võtnud menetlusaluse isiku eluruumi omanik. Kohus leiab, et taolisel viisil vastu

võetud kutse tuleb lugeda kätteantuks, mistõttu on menetlusalune isik väärteoasja arutamise

ajast ja kohast teadlik. Kuivõrd kohus ei ole menetlusalusele isikule väärteoasja kohtulikul

arutamisel osalemist kohustuslikuks teinud ja menetlusalune isik ei ole taotlenud väärteoasja

kohtuliku arutamise edasilükkamist, leiab kohus, et väärteoasja on võimalik arutada menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et mõlemas episoodis on väärteo toimepanemine tõendamist leidnud, on varem karistatud nii aresti kui rahatrahviga, mis ei ole mõju avaldanud, siis kummagi episoodi eest 5 päeva. Välja mõista menetluskulu täies ulatuses.

Kohus, kontrollinud aineekspertiiside akte ja väärteoasjade materjale, asub seisukohale, et

menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on ekspertiisiaktides tuvastatuga tõendamist

leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet väikeses koguses, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude, sh samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti arestidega, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puudub soov rahatrahve tasuda. Sellele vaatamata

jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub

kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud ning kohus leiab, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti,

kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude

toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka

aineekspertiiside tegemisel tekkinud kulu ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse

kahe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti mõningal määral alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra.

Märt Toming kohtunik