1-11-11452/14 · 1-11-11452/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2013 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-11452 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kaitsja vandeadvokaat Lembit NIRGI Kohtuasi

Viru Vangla materjalid R.S-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu R.S

sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 10.11.2011 ja 21.06.2014 lõpp RESOLUTSIOON Jätta R.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Lembit NIRGI taotlus,

määrata tema poolt R.S-ile

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu

suuruseks ja mõista välja riigituludest 51

(viiskümmend üks) eurot 60 senti (s.h.

materjalidega tutvumine 18 €, kohtuistungil osalemine 18 €, sõidukulu 7 €, käibemaks 8,60 €).

Välja

mõista

R.S-ilt

riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

2

Viru Vangla esitas 28.02.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav R.S-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

R.S on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.11.2011 Karistusseadustiku (KarS) karistatud §199 lg.2 p.8, 9 järgi ning KarS §65 lg.1 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat

7 kuud 11 päeva alates 10.11.2011.

Viru Vangla iseloomustu 9 kehtivat sest nähtub, et kinnipeetaval on

distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuus korda,

vanglakaristust kannab neljandat korda. Kinnipeetava suhtes on alustatud

kriminaalmenetlust KarS §275 tunnustel. Kõik kuriteod on sooritatud sarnastel ajenditel ja alustel, dü innipeetava täitmiskava on naamika muutunud ei ole. K

kinnitatud 18.01.2013, tegevuste tähtaeg ei ole veel saabunud. Kinnipeetaval on põhiharidus, ta on läbinud riigikeele A2 taseme kursused, alates 08.10.2012 alustas

õpinguid Ida Virumaa Kutsehariduskeskuses puidupingitöölise erialal. Vabad - uses ei ole kinnipeetav ametlikult töötanud, sissetulekuteks olid lähedaste sissetulekud. Oma kulude ja tuludega ei oska kinnipeetav toime tulla. Alates maist 2012 puuduvad kinnipeetaval vanglas sissetulekud, varasemalt toetas vanaema. Kinnipeetaval on

tasumata rahalisi kohustusi summas 17 593,97 €. Kinnipeetava töökogemused on

vähesed. Kinnipeetava peresisesed suhted on head ja toetavad. Sõpru, kes

kinnipeetavat positiivselt mõjutaksid, kinnipeetaval ei ole. Kinnipeetav on narkootikume tarvitanud alates 10-ndast eluaastast, alates 16-ndast eluaastast tarvitas

regulaarselt. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus F 12.21. Kuritegelikke

hoiakuid kinnipeetav ei väljenda, ametiisikutesse suhtub neutraalselt. Kinnipeetava

võõrasisa on kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetava mina-pilt on positiivne,

enesehinnang kõrgenenud, tunnetes on solvumist. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses

märgib, et lähedastest on kinnipeetaval kriminaalkorras karistatud ema, vanaema ja Viru Vanglas karistust kandev võõrasisa. Ema ja vanaema sõnade kohaselt on peresisesed suhted head. Vabanemise korral

soovib kinnipeetav asuda elama vanaemale kuuluvasse 3-toalisesse heas korras

korterisse, kus elavad kinnipeetava ema ja vanaema. Kinnipeetava ema töötab ja

vanaema on pensionil, nad on kinnipeetavat valmis toetama nii moraalselt kui

materiaalselt. Vabanemise korral ei ole kinnipeetaval garanteeritud töökohta, tema töökogemused on vähesed. Kinnipeetav on 21 aastane ja kuus korda kriminaalkorras

karistatud. Enamus kuritegudest on sooritatud rahalise kasu saamise eesmärgil.

Kinnipeetava ema abikaasa esitas samuti taotluse ennetähtaegseks vabanemiseks samale aadressile.

Maakohtu istung

Kinnipeetav R.S taotles maakohtu istungil enda vabastamist ning

kinnitas, et läheb edasi õppima kutsekooli ja püüab leida tööd. Kinnipeetav kinnitas,

et ilmselt on tal sõltuvus, kui meditsiiniosakonda nii on diagnoosinud. Uues kriminaalasjas ei ole menetlus veel lõppenud.

3

Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus

seisukohas leidis, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole õigustatud ja ta ei toeta vabastamist.

Kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust

ja palus see rahuldada.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuus korda ja reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kõik kinnipeetava poolt sooritatud kuriteod on toime pandud sarnastel ajenditel ja põhjustel.

Vangistuses on kinnipeetavale määratud 9 distsiplinaarkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleeg -1-1-91-06 on vangistusest iumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3

ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et käesoleval ajal menetletakse kinnipeetava

suhtes kriminaalasja KarS §275 tunnustel. Kinnipeetava enda seletuste kohaselt

maakohtu istungil on ta uues kriminaalasjas üle kuulatud, kuid menetlus veel lõppenud ei ole.

Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval diagnoositud narkosõltuvus, oma kulude ja tuludega ei oska ta toime tulla, tema enesehinnang on kõrgenenud, alates oktoobrist 2012 alustas ta õpinguid kutsehariduskeskuses.

Maakohus leiab, et jätkates karistuse kandmist vangistuses, on kinnipeetaval võimalik

läbida sõltuvuse ja majandusliku toimetulekuoskusega seotud sotsiaalprogramme,

enesehinnangu analüüse ja jätkata õpinguid, mis kõik toetavad kinnipeetavat positiivselt ja aitavad resotsialiseeruda vabanemisel.

Kinnipeetava vabastamist vangistusest käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega peab maakohus ennatlikuks ja leiab, et see ei ole põhjendatud. Karistuse eesmärgid antud kinnipeetava puhul ei ole veel saavutatud.

Mõistetud karistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja karistuse kandmisest tingimisi

enne tähtaega vabastamine selge erand. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ühtegi sellist asjaolu, mida võib käsitleda erandina.

4

Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, kelle taotluse kohaselt kulus seks 51,60 õigusabi osutami €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks, mõistab 43,20 € välja kinnipeetavalt ja jätab 8,40 € Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetlu

se seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik