1-13-3298/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.aprill 2013.a Pärnu Kriminaalasja number 1-13-3298 (13250100591) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Mai Merisaar Tõlk Anžela Strzelczyk Kriminaalasi P.M süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg

1 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Süüdistatav P.M

Isikukood: xxx; xxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada P.M KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.04.2013.a. s.o. 2

(kaks) päeva, seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui

P.M ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 09.04.2013.a.

Välja mõista P.M-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 €, KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest 108 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „P.M 1-13-3298 menetluskulud“.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista P.M-ilt tsiviilhagi X kasuks 199,95 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.M süüdistatakse selles, et tema 08.04.2013.a. kella 17.30 ajal x linnas x tn x X asuvas X kaupluses X püüdis varastada halli värvi puuvillaseid NIKE dressipükse maksumusega 52,95 eurot ning sinist ja halli värvi veekindlast materjalist jopet firmalt

Columbia maksumusega 199,95 eurot, rikkudes jope turvaelemendi eemaldamisega ja möödudes kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse töötajate poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada P.M KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.04.2013.a. s.o. 2 päeva, seega kuulub kandmisele 5 kuud ja

28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.M ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 09.04.2013.a.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kannatanu X esitas tsiviilhagi summas 199,95 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistatavalt välja mõista.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 240 € ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 86,40 €.

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 18 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3,60 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 21,60 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 19.02.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üldvõi lihtmenetluse istungil osalemise eest on

18 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Anu Tammeniit kohtunik