1-11-709/106 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) Kriminaalasi nr 1-11-709

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2013. kohtumaja a Jõgeva Kriminaalasja number 1-11-709 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Taotlus erakorraline ettekanne Ivo Rosin kohta Süüdimõistetu IVO ROSIN

isikukood 39310283517; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik asukoht teadmata. Kaitsja

Vandeadvokaadi vanemabi Anne Vissak (Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9 Tartu 51003, epost:

anne@sirjemust.ee).

RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele Ivo Rosinale Tartu Maakohtu 16.11.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-709 stetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust. mõi

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Ivo Rosina karistusaja algust alates 14. märtsist 2013.a, s.o tema vahistamismääruse alusel kinnipidamisest.

Sisse nõuda Ivo Rosinalt menetluskuluna kaitsetasu 112 (ükssada kaksteist) eurot 32

senti advokaat Anne Vissaku poolt riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Menetluskulu tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või

2 (4)

Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Menetluskulude määratud tähtajaks tasumata jätmise korral suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TJ.R-i SISU JA MENETLUSE KÄIK

Ivo Rosin on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 16.11.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr

1-11-709 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pööratud talle mõistetud vangistust täitmisele, kui Ivo Rosin 18 kuu

jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu estatud ja täidab talle KarS § 75 sät käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises

elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu töö või õppimiskoha -, -

vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati Ivo Rosinat 6 kuu jooksul heastama tekitatud kahjust 79,16 eurot kannatanu Avo Varesele, tasudes igakuiselt alates 14.12.2011.a hiljemalt 14- - 3,20 eurot kuus kuni kogu summa ndaks kuupäevaks kannatanu a/a le vähemalt 1

tasumiseni. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati Ivo Rosin katseajaks Tartu

kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 23.11.2011.a.

25.01.2013.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande Ivo Rosin kohta, milles teeb ettepaneku pöörata mõistetud täitmisele. Ivo Rosinale karistus

Ettekande kohaselt Ivo Rosin ei täida ja rikub korduvalt talle KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 4, 5

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Ivo Rosina katseaeg on kulgenud probleemiderohkelt ning kriminaalhooldusaluse suhtumine kontrollnõuete ja hoolduskavas

püstitatud ülesannete täitmisesse on olnud ebarahuldav. Suurimaks takistuseks kriminaalhoolduse edukaks kulgemiseks on olnud registreerimisnõude mittetäitmine eelnevalt

kokkulepitud aegadel, elukohast loata lahkumised ja töökohtade vahetamised sellest

kriminaalhooldusametnikku teavitamata. Alates 2012.a märtsist on registreerimisnõude rikkumisi esinenud 8-l korral, viimati ei ilmunud 23.01.2013.a ametnikuga kohtumisele, kuigi

oli eelnevalt lubanud täita korrektselt kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja on pidanud hooldusalusega ise kontakti otsima, sed ka nemad, kus ta a ka lähedaste kaudu, kuid alati ei tea

viibib. omes ja Kriminaalhooldaja info kohaselt käib Ivo Rosin pidevalt välismaal, s.h So Rootsis töid teostamas, kuid kriminaalhooldajal puudub järelevalve nende käimiste kohta.

Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb karistus täitmisele pöörata, kuna kriminaalhooldusalune ei täida kontrollnõudeid ja eirab kriminaalhooldusametniku korraldusi.

20.02.2013.a toimus kohtuistung, kuhu Ivo Rosin kohale ei ilmunud (kohtukutse tagastatud, kuna kutse saaja ei viibinud kohal). Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Ta ei ole teadlik Ivo Rosina

asukohast, samuti ei tea tema lähedased tema asukohta, ning tal ei ole õnnestunud temaga

3 (4)

kontakti saavutada. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtuistungil taotluse Ivo Rosina tagaotsitavaks kuulutamiseks.

Prokurör leidis kohtuistungil, et isik tuleb tagaotsitavaks kuulutada ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks

vahistada, ning jätkata asja arutamist isiku kohalolekul. Kaitsja toetas prokuröri arvamust ning leidis, et isik peaks ise olema erakorralise ettekande arutamise juures.

Käesolevat olukorda arvestades, oleks põhjendatud tema tagaotsimine. Kohus leidis, et esitatud taotlus 3 ed on põhjendatud ja KrMS § 140 lg 1, 1, § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 kuulutas süüdimõistetu Ivo Rosina tagaotsitavaks ja kohaldas tõkendina vahistamist. 14.03.2013.a peeti Ivo Rosin Tallinna Lennujaamas kinni.

09.04.2013.a toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik esitatud taotluse juurde ja

tegi ettepaneku Ivo Rosinale karistuseks mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldus ei ole olnud tulemuslik, kuna süüdimõistetu eiras käitumiskontrolli nõudeid

– ta ei elanud enda alalises elukohas, ei küsinud luba elukohast lahkumiseks ega ilmunud

registreerimisele. Ivo Rosin andis korduvalt lubadusi enda käitumist parandada, kuid ei teinud

seda. Kriminaalhooldaja arvates ei ole võimalik kriminaalhooldust jätkata. Lisaks on kriminaalhooldajale teatavaks saanud, et Ivo Rosinat on karistatud Soome Vabariigis ja Taani

Kuningriigis narkootilise aine khat käitlemise eest ning Norra Kuningriigis on tal veel menetlus pooleli.

Prokurör leidis, samuti, et vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna süüdimõistetu ei ole järginud talle pandud kontrollnõudeid, vaid on asunud väljaspool Eestit uusi kuritegusid toime panema.

Ivo Rosin selgitas kohtuistungil, et ta lahkus enda elukohast ja ei ilmunud enam kriminaalhooldaja juurde registreerimisele, kuna kavatses üldse Eesti Vabariigist lahkuda. Ta elatus viimase poole aasta jooksul kergetoimelise narkootilise aine khat vedamisest erinevate riikide vahel ja on selle eest saanud Soomes rahatrahvi ja Taanis kandnud ühe kuu vangistust. Taanis on ta ka riigist välja saadetud ja pandud riiki sisenemise keeld. Ta hakkas narkootilise

ainega te -kordselt gelema, kuna sellest oli võimalik teenida head sissetulekut, mis ületas 10 Eestis saadava. Tegemist oli ka nõrgatoimelise ainega, mis on keelatud vaid osades Euroopa

riikides. Käesolevaks ajaks on ta viibinud vangis ja teinud sellest järeldused ning planeerib enda elukorraldust muuta. Ta sooviks jätkata kriminaalhooldust ja asuda tööle.

Kaitsja palus Ivo Rosina vangistust täitmisele mitte pöörata, kuna süüdimõistetu on käesolevaks ajaks viibinud kinnipidamiskohas ja saanud aru, mis järgneb nõuete rikkumisele ja kuritegudele. Ivo Rosin on avaldanud, et soovib enda elukorraldust muuta seaduskuulekaks ja andnud lubadusi täita käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Asja materjalidest nähtuvalt puudub alus kohaldada Ivo Rosina suhtes kergemaid meetmeid,

s.o katseaja pikendamist või täiendavate kohustuste määramist. Ivo Rosin on rikkunud

esmaseid kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmunud registreerima ja lahkus elukohast, millega tegi

võimatuks kõigi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise. Lisaks nähtub kohtuistungil tuvastatust, et ta asus ennast aktiivselt varjama - ta viibis korduvalt gis välisrii

vaatamata kriminaalhooldaja keelule. Varasematel kordadel, kui tal oli luba ajutiselt elada

väljaspool Eesti Vabariiki, ei avaldanud ta kriminaalhooldajale ka enda tegelikke viibimiskohti ega andmeid selle kohta millega ta tegeles. Kriminaalhooldajale korduvalt antud lubadustest ta kinni ei pidanud, ei ilmunud enam registreerimisele. Registreerimiskohustuse

4 (4) täitmine ei olnud nõuetekohane enam kui poole aasta jooksul ja käesoleva aasta algusest üldse enam registreerimisel ei ilmunud. s, et tal puudus soov Ivo Rosina selgitustest kohtule nähtu

koostööks ja ta planeeris üldse asuda elama väljaspool Eestit. Kriminaalhooldus eeldab süüdimõistetu valmidust teha koostööd ametnikega ja alluda etteantud nõuetele. Kohus leiab,

et kriminaalhooldus ei saa olla sellistel tingimustel tulemuslik ega mõjutada isikut seaduskuulekalt käituma. Kuigi Ivo Rosin avaldas kohtuistungil, et ta on nüüd lühiajaliselt vangistust kandes aru saanud, et soovib jätkata edasiselt seaduskuulekalt, leiab kohus, et see

ei ole veenev ega anna alust jätta vangistust täitmisele pööramata. Ivo Rosinale on kohtuotsuse kuulutamisel ja hilisemalt ka kriminaalhooldaja poolt põhjalikult selgitatud, mida

toob kaasa nõuete rikkumine. Lisaks on kriminaalhooldaja lasknud tal korduvalt anda

kirjalikke selgitusi nõuete rikkumise kohta ja täiendavalt hoiatanud karistuse täitmisele pööramise võimaluse eest. Vaatamata sellele Ivo Rosin ei asunud nõudeid täitma, vaid lahkus

elukohast ning tegi võimatuks endaga kontakti saamisega. Tabada õnnestus ta alles peale

seda, kui ta oli teistes riikides toime pannud korduvad rikkumised, kandnud selle eest ka karistust ja Taani riik otsustas ta välja saata.

Kõige eeltoodu põhjal leiab kohus, et Ivo Rosinale mõistetud vangitus tuleb täitmisele pöörata, karistuse algust tuleb arvestada alates tema kinnipidamisest.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 427 ja 432.

Kohtunik: