1-07-15431/39 · 1-07-15431/39 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2013 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-15431 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 22. märtsi 2013 tingimisi ennetähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Prokuröri Jane Pajus määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 333 lg-st 1,5,7,8 ja § 326 lg-st 2 jätta läbi vaatamata prokuröri Jane Pajus määruskaebus määruskaebusest loobumise tõttu ning tagastada määruskaebus.

Määruskaebusest loobumise tõttu jõustub Tartu Maakohtu 22. märtsi 2013 kohtumäärus käesoleva määruse tegemisega ning see ei kuulu vaidlustamisele kassatsiooni korras.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu 22.03.2013 määrusega vabastati Risto Must Tartu Maakohtu 19.06.2008 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 30.06.2014 ning elektroonilise valve kohaldamisega 6 kuuks. KarS § 78 p 2 järgi tuleb katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest vanglast vabanemisel. R. Musta kohustati järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 5, 8 ja 9 alusel määratud kohustusi.

2. Kohus leidis, et R. Musta tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega on põhjendatud.

KarS § 76 lg 2 p 1 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elu- ja töökoha olemasolu ning tahe loobuda narkootikumidest. Talle on garanteeritud töö OÜ-s XXX . R. Mustal on lähedastest isikutest koosnev sotsiaalne võrgustik ja ta on teinud järeldused ning leidnud vajaduse muuta oma seniseid eluviise ja loobuda narkootikumide tarvitamisest. R. Mustal on ka võimalused kõigi ennetähtaegse vabastamisega seotud tingimuste täitmiseks.

2 3. Nimetatud maakohtu määrusele esitas määruskaebuse prokurör, kes taotles maakohtu määruse tühistamist ning uue määruse tegemist. Määruskaebuse esitaja konstateeris, et R. Musta vabastamine elektroonilise valve alla ei ole võimalik, kuna tal puudub nõuetekohane vabanemisjärgne elukoht. Ühtlasi märkis prokurör, et nimetatud puuduse kõrvaldamisel ei ole tal R. Musta vabastamisele vastuväiteid.

4. 05.04.2013 registreeriti Tartu Maakohtus prokuröri teade määruskaebustest loobumise kohta, milles märgitakse, et kuna R. Musta ennetähtaegset vabastamist takistanud puudus on kõrvaldatud, puudub määruskaebuse edasise menetlemise vajadus. Maakohus edastas asja materjalid ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohtunik leiab, et prokuröri esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada.

KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades KrMS 15. peatükis sätestatud erisusi.

KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud KrMS § 333 lg-s 6 sätestatud juhtudel.

KrMS § 333 lg 5 lause 1 sätestab, et kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

KrMS § 326 lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

Ringkonnakohtunik leiab, et prokuröri määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning jätta läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu ja tagastada esitajale, kuna puuduvad apellatsioonimenetluse jätkamist tingivad asjaolud.

Maarika Kuusk

kohtunik