1-12-8443/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-8443

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. 2013.a, Narva kohtumaja märtsil Kriminaalasja number 1-12-8443 (12260103653) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Valeria Tjapkina Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik erakorraline Jelena Džalalova ettekanne nr 52317 H.B suhtes Hooldusalune H.B

isikukood xxx, elukoht xxx, ilma kodakondsuseta, haridus,

põhi töötu.

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2- l korral, neist viimane:

- 22.11.2012.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 25 lg 1,2 -

1

kuu , 5 lg 2 alusel vangistusega 2 ja 27 päeva KarS § 6

kuud ja 27 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga unni ulatuses, täitmise tähtaeg 174 t 9 kuud.

Istungil osalenud isikud Vanem kriminaalhooldusametnik

Ülle Siig Kriminaalhooldusalune H.B

Kohtuistungi toimumise aeg 22.03.2013.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata H.B-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

22.11.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-8443 2 (kaks) kuud ja 27 järgi mõistetud karistus, (kakskümmend seitse) päeva tundi ÜKT , täitmisele. vangistust (174 -d)

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 28.03.2013.a.

Valida H.B-le

tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.11.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-8443 tunnistati H.B 25 lg 1,2 -

süüdi KarS § § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 (

üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurenda m H.B-le ti õistetud karistust Tartu Maakohtu 15.märtsi 2012.a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe (1) kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõist kaks (2) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 69 eti

alusel asendati H.B-le

mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb ükssada seitsekümmend neli (174) üldkasulikku tööd tundi , mis tuleb ära teha üheksa (9) kuu Otsustati, et üldkasuliku töö tegemise jooksul. ajal peab H.B

järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75

sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas – 1) xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

i , töö või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrat

H.B Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tühista H.B suhtes kohaldatud ti tõkend vahistamine kohtuotsuse kuulutamisest ja vabastati ta vahi alt. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.11 08.12.2012.a. .2012.a kohtuotsus jõustus

13.03.2013.a saabus ks erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamise nr 52317 H.B s karistus . uhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud täitmisele Juhul, kui H.B ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele

kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg1 ettepaneku, võtta H.B vahi alla.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune H.B ei ilmu registreerimisele, ei ning ei taotle luba elu- - pimiskoha ela kindlaksmääratud kohas , töö või õp

vahetamiseks. Seisuga 12.03.2013.a ei ole H.B ühtegi üldkasuliku töö tundi teinud.

Kriminaalhooldusametnikul puudub H.B

kirjalik seletus rikkumiste

toimepanemise põhjuste kohta, kuna kohtutud ei ole hooldusalusega kordagi. 22.02.2013.a

hooldusalune saatis kriminaalhooldusametnikule elektrooni se kirja, kus selgitas, et elab ja li töötab Tallinnas ja ei ole kutseid saanud.

Hooldusalune oli kutsutud esmakohtumisele telefoni teel. Kohtumise kuupäevaks määrati

27.12.2012.a. Antu Hooldusalusele oli d kuupäevaks H.B talitusse ei ilmunud.

saadetud kutse aadressile xxx. Kohtumise kuupäevaks määrati 09.01.2013.a. Antud kuupäevaks H.B talitusse ei ilmunud. H.B-le tähitud postiga saadetud

kutse on

kriminaalhooldusametnikule tagastatud seoses hoiutähtaja möödumisega.

Kodukülastused aadressile xxx on teostatud 23.01.2013.a kell 09:00 ja 24.01.2013.a kell 18:30. Mõlemal korral keegi ust ei avanud. Kutse on jäetud ühiselamu valvurile

. Kohtumise

kuupäevaks määrati 30.01.2013.a. Antud kuupäevaks hooldusalune talitusse ei ilmunud.

22.02.2013.a hooldusalune saatis elektrooni se kirja kriminaalhooldusametnikule, kus li

selgitas, et elab ja töötab Tallinnas. 28.02.2013.a H.B saatis avalduse

3

kriminaalhoolduse üleviimiseks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla seoses elama asumisega aadressil Koidu 21a 12 Tallinn ja tööle - asumisega T

OÜ- 05.03.2013.a helistas Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna s.

kriminaalhooldusametnik H.B-le , lepiti 08.03.2013.a kokkusaamine

kriminaalhooldusosakonnas. Kriminaalhooldusalusel paluti kaasa võtta tööleping ja üürileping (või antud aadressil elamist tõendav dokument), kriminaalhooldusalune lubas seda teha. Kriminaalhooldusosakonda vestlusele kriminaalhooldusalune 08.03.2013.a ei tulnud,

samuti ei helistanud. Kriminaalhooldaja telefonikõnele vastas, et üürilepingut tal polevat,

momendil elavat ta kasuisa juures ja varsti koos emaga hakkavad kuskil eraldi elama.

12.03.2013.a saabus Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna negatiivne vastus

H.B kriminaalhoolduse üleviimise kohta. Kriminaalhooldusametniku hinnangul katseaja kulgu võib hinnata negatiivseks, sest trollnõudeid ja H.B on rikkunud kon ei näi anud üles huvi oma kohustuste täitmise vastu. Hooldusalusele olid antud võimalused d

katseaja positiivseks läbimiseks, mida hooldusalune ei ole kasutanud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhoolda H.B-le ja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata

karistus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.11.2012.a kohtuotsusega mõistetud täitmisele. ühtegi üldkasuliku töö tundi teinud Seisuga 12.03.2013.a ei ole H.B . Samuti ta

ei ilmu registre - - erimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ning ei taotle luba elu , töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldusalune H.B . palus mitte pöörata karistus täitmisele

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek H.B suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.B ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. Samuti rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõu ta deid ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, elad xxx, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa a kohtu määratud alalises elukohas – elu- - 1 p 1,2,5. Seega on , töö või õppimiskoha vahetamiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.B seletusi, on kohus veendunud, et H.B hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud H.B

kohustusi. H.B üldkasulikku tööd teha ning täita poolt välja toodud ÜKT

tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine H.B suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg

6 alusel H.B-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.11.2012. tuleb pöörata a kohtuotsusega nr 1-12-8443 , 2 (kaks) kuud vangistust (174 mõistetud karistus ja 27 päeva tundi ÜKT täit -d

), misele.

4

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik