1-13-2904/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-13-2904

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-2904 (09249000022) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses V.O süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav V.O

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood , Eesti XXX

Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeelt enne eesti keel, töökoh kinnipidamist OÜ Arson Investeeringud, ekspert, kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati 22.11.2012.a Tartu MK Tartu kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1 alusel 1 aasta 3 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 liitkaristus 4 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust, millest loeti kantuks karistuse kantud osa, kandmisele kuulus alates 22.11.2012. a 3 aastat 5 kuud 9 päeva vangistust, kannab karistust Tartu Vanglas

Kaitsja Advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistuseks mõista V.O

199 lg 2 p 4, 7

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 3 alusel liita karistusele 22.11.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-11202 V.O le mõistetud karistus 4 (neli) aastat 11 (üksteist) -

kuud (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis V.O le mõista 6 (kuus) - kuud vangistust.

2(3)

KarS § 65 lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha V.O poolt eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 03.05.2011.a kuni 27.03.2013.a, s.o 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. V.O-le kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa on 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, mille algust tuleb arvestada alates 28.03.2013.a.

VÕS § 1043 alusel mõista välja V.O lt tekitatud kahjude katteks 798 -

2 (seitse

tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) eurot 56 senti xxxxxxxxxxxxkasuks, mis tuleb tasuda kannatanu a/a-le 221029583057.

Sisse nõuda V.O-lt menetluskuludena riigituludesse DNA ekspertiisi tasu 93 (üheksakümmend kolm) eurot 31 senti.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.O-le on , et tema isikuna, kes on KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi esitatus süüdistus selles varem toime pannud varguse, grupis koos kindlaks tegemata isikuga, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ööl vastu 27.03.2009. a

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluva ATV Suzuki KingQuard väärtusega 124900 krooni, s.o 7982,56 eurot.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks § 65 lg 1 ja § 6

3 alusel mõista

5 kuud vangistust. KarS

4 lg 1, liitkaristus 22.11.2012 Tartu MK Tartu kohtumaja otsusega mõistetud karistusega 4 aastat 11 kuud

28 päeva vangistust – üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning mõista kohtuotsuste kogumis karistuseks 5 aastat 1 kuu 17 päeva vangistust. Lugeda karistuse kantud osaks eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt kantud karistus, so 03.05.2011 kuni 27.03.2013, so 1 aasta 10 kuud 24 päeva vangistust. Kandmisele kuuluv karistus 3 aastat 2 kuus 23 päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Mõista välja kannatanule tekitatud kahjud summas 7982,56 eurot.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisilg 1 ja kaitsetasu, mis KrMS § 180

alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kaitsja esitas taotluse, milles palus vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba eelnevate süüdimõistetu

kohtuotsustega sundraha välja mõistetud. Käesolevas kriminaalasjas arutuseks olev kuritegu on toime pandud 2009.a seda menetletud koos ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu toime pandud enne eelmis kohtuotsuste tegemist ja sellega seoses te

toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Lisaks palus kaitsja vähendada ka ülejäänud

3(3)

menetluskulusid.

K s tuleb menetluskulu suuremas ohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asja osas, s.o sundraha ja kaitsjatasu, jätta riigi kanda. Süüdistatavalt ei ole õige sisse nõuda süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid menetluskulusid kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud

kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest. Käesolevalt leiab kohus, et süüdimõistetu kanda tuleb jätta vaid DNA ekspertiisi tasu, kuna see oleks kuulunud eraldi sissenõudmisele ka varasemate kohtuotsustega süüditunnistamise korral.

Kohtunik