1-12-3958/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Kriminaalasi nr 1-12-3958

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2013.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3958 (12260100539) Kohtunik Liivi Loide Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses M.M-i ja Dionissi Seleznjovi süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 424 järgi Menetlustoiming Kohtuotsuses

sisalduva ebatäpsuse parandamine RESOLUTSIOON

Muuta Tartu Maakohtu 24.05.2012.a kohtuotsuse (kriminaalasi nr 1-12-3958) resolutsiooni punkt 1 teine lause

M.M ja sõnastada see alljärgnevalt: „Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.“

Muuta Tartu Maakohtu 24.05.2012.a kohtuotsuse (kriminaalasi nr 1-12-3958)

resolutsiooni punkt 2 esimene

lause ja sõnastada see alljärgnevalt: „Süüdi tunnistada

Dionissi Seleznjov KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust .“

Määrus saata teadmiseks kõikidele isikutele, kellele väljastati kohtuotsuse koopia.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 24.05.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-3958 tunnistati süüdi M.M KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust ning KarS § 201 lg 1 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks

10 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui M.M

2 aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati M.M hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahjust 32,33 eurot hiljemalt 01.08.2012.a. Sama kohtuotsusega tunnistati süüdi Dionissi Seleznjov KarS § 201 lg

2 (2) 1 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata

vangistust täitmisele, kui Dionissi Seleznjov 18 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja

kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati Dionissi Seleznjovi hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahjust 32,33 eurot hiljemalt 01.08.2012.a.

Tartu Maakohtu 24.05.2012.a kohtuotsuse resolutsioonis kriminaalasjas nr 1-12-3958 on tehtud kaks kirjaviga. Vastavalt resolutsiooni punkt 1 teise lause kohaselt on M.M

tunnistatud süüdi KarS § järgi ning resolutsiooni punkt 2 201 lg 1 p 1, 4 esimese lause kohaselt on Dionissi Seleznjov tunnistatud süüdi KarS § järgi, kuid tegelikult 201 lg 1 p 1, 4 peaksid mõlemad isikud olema süüdi tunnistatud KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi. Käesolevalt on ni M.M kui ka Dionissi Seleznjov 201 lg 2 p 1, 4, mitte i kohtu alla antud KarS §

KarS § järgi. Kohtuotsuse on läbivalt märgitud, et 201 lg 1 p 1, 4 kirjeldavas osas M.M

ja Dionissi Seleznjovi 201 lg 2 p 1, 4 Sama süüdistatakse KarS § järgi. kvalifikatsio

oniga on sõlmitud ka asjas oleva kokkulepped.

KarS § 201 lg 1 punktid 1 ja 4 üldse puuduvad Käesoleval juhul on tegemist

. kohtuotsuse resolutsiooni kvalifikatsiooni märkimisel trükivigadega, s.o ebatäpsustega ilmsete , mis tuleb parandada.

KrMS § 306 lg võib kohus ärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või 5 alusel p kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning määrusega ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Kohtuotsuse resolutsioonis olev ilmsed e tuleb parandada. Kohtuotsuse koopia ad batäpsused tuleb saata isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § § 311, § 431, § 432 306 lg 5,

.

Kohtunik: