1-10-5514/28 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2013 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-5514 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 25.03.2013 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI 12.12.2012 erakorraline ettekanne nr.49856 A.A-le

Viru Maakohtu 16.06.2010 otsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu A.A

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx puudub , töökoht Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhool

dusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI

12.12.2012 erakorralises ettekandes nr.49856

esitatud taotlus A.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata A.A-le

Viru Maakohtu 16.06.2010 2 (kaks) otsusega mõistetud karistus – aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust - e ja

täitmisel saata A.A kandma vangistust.

A.A suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

A.A karistuse kandmise algus on

31.01.2013.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

2

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

A.A tunnistati Viru Maakohtu 16.06.2010 KarS 118 p.1

otsusega süüdi § järgi ning karistati 238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 8 kuud, mis

KrMS §

jäeti KarS lg.1, 3 alusel katseajaga 3 aastat, mille jooksul oli §74 täitmisele pööramata

süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7 – sätestatud kontrollnõudeid:

5 lg.1 p.1 5

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid ise ja elatusvahendite kohta oma kohustuste täitm

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS §75 lg.2 p.2, 8 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis.

Kohtuotsus jõustus 24.06.2010.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana Pruuns esitas 12.12.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.49856, milles

teeb ettepaneku

pöörata A.A-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu kokkulepitud registreerimistele. 07.11.2012 helistas kriminaalhooldusametnik süüdimõistetule ja sai teada, et perioodil 28.09.2012 17.10.2012 oli viimane xxx – , kohe peale haiglat jäi jälle haigeks, kuid

arsti po u lubas, et kutsub arsti koju ja vormistab ole ei pöördunud. Süüdimõistet

haiguslehe. 12.11.2012 helistas krimin le, telefonile

aalhooldusametnik süüdimõistetu keegi ei vastanud ja seetõttu teostas ametnik kell 15.55 elukohakontrolli. Aadressil xxx kedagi kodus ei olnud, aadressil xxx oli kodus süüdimõistetu ema, kes ei saanud ust avada, kuna süüdimõistetu pani ta luku taha ning tal ei olnud võtmeid. Ema sõnul ei olnud süüdimõistetu haige.

Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu hoiab teadlikult karistuse kandmisest kõrvale, eirates talle kohtu poolt pandud kontrollnõuete täitmist.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises

ettekandes hjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei toodud põ

ole. Viimane kord käis A.A registreerimas 12.09.2012, ta ei ilmunud

registreerimisele 11.10.2012, kriminaalhooldaja helistas talle 07.10.2012 ja kutsus samal päeva lubas tulla, kuid ei ilmunud. 12.11.2012 l registreerimisele, A.A

3 kodukülastuse ajal kedagi kodus ei olnud. Alates 12.09.2012 ei ole A.A kriminaalhooldusosakonnas käinud.

Süüdimõistetu A.A ta ei oska öelda, miks ta ei seletas maakohtu istungil, et käinud registreerimas, kartis.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS § 4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel 74 lg.

määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontro lnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. l

Vastavalt KrMS § 2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise 427 lg.

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõi on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi stetu A.A-le tutvustatud allkirja vastu 09.07.2010 (lk 107 ).

Vastavalt erakorralisele e ekandele on A.A rikkunud tt

käitumiskontrolli nõ – udeid ei ilmu registreerimisele.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui

ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (lk-d 105-106). Nimetatud

lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 12.09.2012 ja teadis, et

järgmisel korral tuleb ilmuda 11.10.2012. Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud, mitteilmumist tõenditega ei põhjendanud. Uuesti kutsuti A.A registreerimisele 07.11.2012, vaatamata lubadusele ta ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku seletuse,

asja materjalide ja süüdimõistetu enda kinnituse kohaselt ei elanud ta ka kohtuotsusega määratud kohas. Süüdimõistetu seletas, et läks elukaaslasega riidu ja

elas küll sõbranna juures, küll ema juures. Seda, et süüdimõistetu ei elanud

kohtuotsusega määratud elukohas, kinnitab ka see, et kohtukordnik püüdis

süüdimõistetule korduvalt toimetada kätte kohtukutset, see ei õnnestunud. Ida Prefektuuri kirjast nähtub, et ka sundtoomist ei olnud võimalik täita, kuna A.A asukoht on teadmata.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtu käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga nud

ükskõikselt.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõuete tõendatud nii asja materjalide kui ka rikkumised süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

4

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne.

tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus

tingimisi. Vaatamata sellele ei ole A.A suutnud talle osutatud usaldust

õigustada. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas §74 lg.4

kohaldada KarS

sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse

kandmisesse tingi tema mitteilmumine registreerimisele misi näitavad nii

, kui ka ettenähtud elukohas mitteelamine ja kohtusse mitteilmumine.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning A.A tuleb

ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Kuna A.A suhtes oli kohaldatud tõkendina vahistamine ja ta oli 31.01.2013 kinni peetud, on tema karistuse algus 31.01.2013.

Maakohus juhindus määruse tegemisel §74 , § eeltoodust ning KarS

lg.4 75 ning KrMS

§432, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik