4-13-975/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-975

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märtsil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-975 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi

L.N-i kaebus Põhja P

refektuuri korrakaitsebüroo

06.02.2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,13,001714,kvalifikatsioon: LS § 242 lg 1 Kaebuse esitaja

L.N (isikukood XXX, elukoht XXX, töökoht: P OÜ, EV kodanik) Kohtuväline menetleja Menetluse liik Politsei-ja Piirivalveamet, PP korrakaitsebüroo Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 47 lg 1, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

Tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02..2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,13,001714 ning teha väärteoasjas uus otsus. Mõista

L.N-ile LS § 242 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 3 trahviühiku ulatuses, s.o 12

(kaksteist) eurot. Rahatrahv tasuda kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02.2013.a kiirmenetluse

otsuses väärteoasjas nr 2302,13,001714 märgitud Rahandusministeeriumi arvele

10220034796011 SEB pangas, 221023778606 Swedbank pangas, märkides viitenumbri lahtrisse otsuse number 10220912524787 ja selgitusse „rahatrahv“, väärteoasi nr 4-13-975, L.N. Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal

on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul

alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud, menetluse käik

19.02.2013.a laekus Harju Maakohtule L.N-i kaebus Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo 06.02.2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,13,001714. Nimetatud otsusega karistati L.N LS § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses s.o 20 (kakskümmend) eurot. Kaebuse esitaja palub oma kaebuses täies ulatuses tühistada Politseija Piirivalveamet Põhja

Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02.2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr

2

2302,13,001714 ning lõpetada väärteomenetlus V™S § 29 lg 1 p 1 alusel. Selgitab, et

06.02.2013.a kell 18:19 sõitis oma autoga Ford Escort reg nr XXX Ääsmäe-Haapsalu

maanteel. Kaebajat peatas politseipatrull ja teatas, et sõiduautol ei põle numbrituli. Enne

sõidu alustamist L.N kontrollis sõidukit, kõik tuled, sealhulgas numbrituli olid töökorras. Kaebaja selgitas seda ka kohapeal olnud liikluspolitseinik I. Ponjakina´le.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on

seisukohal, et kaebus on alusetu ning otsuse tühistamiseks puuduvad alused. Kohtuväline menetleja karistuse määramisel on arvestanud kõiki KarS § 56 nõudeid ning seda, et isik on eelnevalt karistamata. Kaebaja, kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud L.N-i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes

kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses,

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise meneteleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kiirmenetluse otsuse (VT lk 1) kohaselt juhtis L.N 06.02.2013.a kell 18:19 Ääsmäe-

Haapsalu mnt mootorsõidukit Ford Escort registreerimismärk XXX millel sõidu ajal ei põlenud numbrituled. Menetlusalune isik rikkus seega LS § 40 lg 1 ning pani toime LS § 242 lg 1. LS § 40 lg 1 kohaselt sõidu ajal peavad mootorsõidukil põlema lähivõi kaugtuled ning ääreja numbrituled. Trammil peavad sõidu ajal põlema lähija ääretuled. Haagisel peavad sõidu ajal põlema ääreja numbrituled. Kaebajat on karistatud LS § 242 lg 1 rikkumise eest. LS § 242 lg 1 kohaselt mootorsõidukivõi trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub käesoleva seaduse §-des 201–203, §-des 205–207, §-des 209, 211 ja 212, §-des 214– 219, §-des 221–224 või §-des 226–241 sätestatud väärteokoosseis, – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk 2), sõitis Tallinn-Haapsalu maanteel oma isikliku sõiduautoga Ford Escort reg nr XXX. Teel olles peale Laitset peatas politseipatrull ja

juhtis tähelepanu mittepõlevale paremale ääretulele ning numbritulele. Tunnistab, et

numbritule kontrollimine hommikul väga suure tõenäosusega ununes, oletas, et on korras. Kahetseb ning likvideerib puudused hiljemalt paari päevaga.

KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu.

Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab

süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtub, et ta pani teo toime hooletusest. L.N-ile määratud karistuse hindamisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ja karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. V™S § 132 p 2 alusel tühistab kohus kohtuvälise menetleja L.N-ile LS § 242 lg 1 järgi määratud karistuse osas ja teeb selles osas uue otsuse.

Leo Kunman Kohtunik