1-13-2634/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-2634

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 20.märts 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-2634 (13260100122)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi I. Y. süüdistuses KarS § 121 ja § 260 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav I. Y. , isikukood xxxxxxxxxxx, kindel elukoht puudub, põhiharidusega, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati Tartu Maakohtu 30.11.2011.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi 8-kuulise vangistusega, mis on asendatud 480 tunni üldkasuliku tööga, tõkend vahistamine

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I. Y. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 2(kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada I. Y. KarS § 260 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista I.L-ile liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

I.L-i karistuse kandmist arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o. 29.jaanuarist 2013.a.

2 (3)

Tõkend vahistamine – jätta I.L-i suhtes muutmata ja tühistada kohtuotsuse –

täitmisel.

Välja mõista I. Y. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot määratud

, kaitsjale makstud tasu 98,98 eurot, kokku 578 (viissada seitsekümmend kaheksa) eurot ja

98 senti.

Menetluskulud tuleb I. Y. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „I. Y. , 1-13-2634, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I. Y. süüdistatakse selles, et tema 31.detsembril 2012 kella 18 paiku Võrus Veski 18 majas lõi omavahelise tüli käigus Marina Chernegat korduvalt rusikaga näkku ja kehasse, tekitades kannatanule füüsilist valu ning parema silma hematoomi, turse vasaku silma piirkonnas ning hematoomid vasema rinna ja õla piirkonnas. Seega pani I. Y. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku löömise ja tema tervise kahjustamise. Samuti süüdistatakse

I. Y. selles, et tema, olles 21.11.2012 karistatud VMS § 298 järgi Eesti Vabariigis seadusliku aluseta viibimise eest ning Eestist välja saadetud, viibis alates 2012.a. detsembrist ilma seadusliku aluseta Eesti Vabariigis. Seega pani I. Y. toime KarS § 260 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so välismaalase poolt ilma seadusliku aluseta Eestis viibimise aasta jooksul teist korda.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale I.L-ile karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kuud vangistust; KarS § 260 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kargem karistus kaetuks raskemaga, nõuab prokurör I.L-i liitkaristuseks kuud vangistust. Karistuse kandmist arvestada alates I.L-i kahtlustatavana kinnipidamisest 29.01.2013.

3 (3) Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai I. Y. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas I. Y. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. I. Y. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava I. Y. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava I. Y. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad I. Y. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsjate vandeadvokaat Anu

Pärteli ja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlustest (tl 21,75) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 66,98+32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest I. Y. pani toime teise astme kuriteod. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, I. Y. ei tööta, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb I. Y. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik: