4-13-63/20 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

MÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.märtsil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-63 Kohtunik Anne Rebane Sekretär Merike Kunnus Väärteoasi TLi väärteoasi liiklusseaduse (LS) 201 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi Kaebuse esitaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 10.12.2012 otsus väärteoasjas nr 2302,12,017498 TL, isikukood: xxx, elukoht: xxx Harju maakond

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja Hannes Küünarpuu Asja arutamise aeg ja koht 19.märts 2013.a. Harju Maakohus, Tallinn Istungil osalesid Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu, TLi kaitsja Tarmo Pilv RESOLUTSIOON

Juhindudes

VTMS § 125 lg 3 kohus määras: Jätta läbi vaatamata. TLi kaebus

Edasikaebamise kord:

Juhindudes VTMS § 193 lg 1 võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. , alates määruse tegemisest. Määruskaebus tuleb esitada Kohtu põhjendused:

TLi kaebus väärteoasjas tehtud otsuse peale saabus arutamiseks Harju Maakohtusse

25.veebruaril 2013.a. 26.veebruaril 2013.a. tegi Harju Maakohus määruse, millega võttis

kaebuse menetlusse, määras asja arutamise 07.märtsile 2013.a. Määruses on märgitud, et

kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile on kohustuslik, sama on kinnitatud ka TL saadetud kohtukutses. 06.märtsil 2013.a. taotles kaitsja väärteoasja arutamise edasilükkamist seoses TL

enda seotusega teise kohtuistungiga samal ajal. Kohus rahuldas kaitsja taotluse kaebuse arutamise edasilükkamiseks ja määras uueks istungiajaks 19.märtsi 2013.a. 19.märtsil 2013.a.

ilmusid kaebuse arutamisele TL a esindaja Hannes kaitsja Tarmo Pilv ja kohtuvälise menetlej

küünarpuu. TL kaitsja kinnitas, et on kohtuistungi toimumisest teadlik, kuid avaldas , et TL

seoses õppetööga ei olnud TLl võimalik kohtuistungist osa võtta. 19.03.2012.a. TL kaitsja

kohtuistungi edasilükkamist . Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu ei taotlenud leidis, et TL

taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga. Kohus on teinud ilmumise kohtusse TL

kohustuslikuks, TL oli asja arutamisest teadlik, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuliku arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud ei kaitsja ega ka kaebuse esitaja. Vastavalt VTMS §

125 lg 3 jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui asja arutamine on edasi lükatud, kohtuistungi arutamise aeg ja koht on teatavaks tehtud ja kui kohtuistungile ei ilmu kaebuse esitaja või tema

kaitsja. Vastavalt VTMS § 123 lg 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Et täita VTMS § 123 lg 2 nõudeid pidaski kohus vajalikuks menetlusaluse isiku ilmumise kohtusse ja tema ülekuulamise vastavalt VTMS § 98 lg 1 ja § 128 lg 3. Kuna TL kohtusse ei ilmunud, tuleb tema k

aebus jätta läbi vaatamata.

Anne Rebane Kohtunik