1-11-5194/58 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2013 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-5194 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2013 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana

BOZKURDI 05.03.2013 erakorraline ettekanne

nr.51901 V.K-le Viru Maakohtu

05.10.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.K

sünd. XXX, isikukood XXX Eesti , Vabariigi kodanik, ukoht xxx puudub el töökoht Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse

kriminaalhooldusametnik

Tatjana BOZKURDI 05.03.2013 erakorralises ettekandes

nr.51901 esitatud taotlus V.K-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata V.K-le

Viru Maakohtu

05.10.2011 otsusega mõistetud karistus –

5 (viis) kuud vangistust

28 (kakskümmend kaheksa) päeva - e ja saata V.K kandma täitmisel

vangistust.

Kohaldada V.K suhtes tõkendit – vahistamine -

ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Tõkend –

– jätta muutmata kuni vahistamine

kohtumääruse jõustumiseni. V.K karistuse kandmise algus on

13.03.2013.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

V.K tunnistati Viru

Maakohtu 05.10.2011 otsu KarS 199 lg.2 sega süüdi §

p.4, 7 ning karistati kohaldamisega vangistusega 5 kuud järgi

KarS §68 lg.1

päeva jäeti §74 täitmisele pööramata , mis KarS lg.1, 3 alusel

katseajaga 18 kuud

, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7 – sätestatud

5 lg.1 p.1 5

kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid latusvahendite kohta oma kohustuste täitmise ja e

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS §75 lg.2 p.1 alusel oli süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal katseaja jooksul hüvitama kuriteoga tekitatud kahju.

Kohtuo

tsus jõustus 21.10.2011.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla lhooldusametnik kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaa Tatjana Bozkurt esitas 05.03.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.51901, milles teeb ettepaneku a V.K-le

pöörat mõistetud karistus täitmisele. Erakorra kokkulepitud registreerimistele, lise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu süüdimõistetu ei ilmunud 25.05.2012, 25.06.2012, 27.07.2012, 04.10.2012, 19.10.2012,

05.11.2012 ja 06.02.2013. nud 2 Peale selle on süüdimõistetu katseajal toime pan väärtegu ning ei ole kahju hüvitanud. Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu eirab kohtu poolt pandud kohustuse täitmist, läbiviidud motiveerivad vestlused nõuete täitmise kohta ei ole andnud tulemus i.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises

ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Registreerimiskohustuste rikkumised olid toime pandud, kuid erakorralises

ettekandes ei ole hõlmatud neid perioode, mille kohta süüdimõistetu on esitanud perearst xx xx 07.11.2012 16.11.2012 ja 17.12.2012

tõendi haigestumise kohta – – –

27.12.2012. Kriminaalhooldusametnik seletas, et kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi on V.K-le seletatud korduvalt, alates esimesest kohtumisest 13.04.2012, lisaks veel 30.04.2012.

Süüdimõistetu V.K seletas maakohtu istungil, et mitteilmumiste kohta on ta esitanud arstitõendid, miks kõikidel kordadel ei ilmunud, ei mäleta. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole süüdimõistetu enda kinnitusel hüvitama hakanud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §

4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

74 lg.

määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontro lnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. l

Vastavalt KrMS §

2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise

427 lg.

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Kriminaalhooldusametniku seletuse kohaselt on s stetu V.K-le üüdimõi

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu nii esmakohtumisel 13.04.2012, kui lisaks ka 30.04.2013.

Vastavalt erakorralisele e ekandele on V.K rikkunud tt

käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (lk-d 5-6). Nimetatud lehest nähtub, et V.K käis

registreerimisel 11.05.2012 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 25.05.2012. Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud ja ilmus 28.05.2012. Samast registreerimislehest nähtub ka, et süüdimõistetu käis reg dis, et peab uuesti ilmuma 25.06.2012, sellel päeval istreerimas 19.06.2012, tea ei ilmunud; käis registreerimisel 16.07.2012, teadis, et peab ilmuma 27.07.2012, sellel päeval ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 13.09.2012, tegelikult ilmus 18.09.2012; teadis, et peab ilmuma 04.10.2012, tegelikult ilmus 05.10.2012; teadis, et peab ilmuma 19.10.2012, sellel päeval ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 05.1 2, sellel päeval 1.201 ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 17.12.2012, tegelikult ilmus 28.12.2012; teadis, et peab ilmuma 06.02.2013, sellel päeval ei ilmunud.

Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil, ei ole kriminaalhooldusametnik arvestanud registreerimisnõude rikkumisena perioode, mille kohta on süüdimõistetu esitanud perearsti tõendi haigestumise kohta –

- 07.11.2012 16.11.2012 ja 17.12.2012 27.12.2012. –

Ülejäänud päevade kohta, mil süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele, ei ole viimane tõendeid esitanud. Maakohtu istungil seletas süüdimõistetu, et ei mäleta nende kohta midagi.

Erakorralise ettekande kohaselt on V.K rikkunud ka kohustust

hüvitada katseaja jooksul kuriteoga tekitatud kahju.

Maakohus leiab, et ka selles osas on süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud Asja materjalides puuduvad kahju hüvitamist tõendavad dokumendid. .

Süüdimõistetu enda seletuse ja kriminaalhooldusametniku kinnituse kohaselt maakohtu istungil ei ole tänaseks päevaks midagi muutunud ning süüdimõistetu ei ole isegi alustanud kahju hüvitamist.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtu käitumiskontrolli nõu nud ete ja lisakohustuse

täitmisesse väga ükskõikselt

.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete tõendatud nii asja materjalide

ja lisakohustuse rikkumised

kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne.

tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus

tingimisi. Vaatamata sellele ei ole V.K suutnud talle osutatud usaldust

õigustada. eale süüdimõistmist Maakohus arvestab siinkohal ka asjaolu, et p 05.10.2011 on . Maakohus ei

süüdimõistetut veel 2 korda karistatud väärteokorras pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema

poolt kahju hüvitamata jätmine väärtegude toimepanemine, , kui ka tema

mittetähtaegne ilmumine registreerimisele tud aegadel. ettenäh

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning V.K tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Maakohus peab põhjendat suhtes tõkendiks vahistamine ja uks valida V.K

vahistada ta kohtusaalis. Asja materjalide kohaselt ei ole ta korduvalt ilmunud kutsete peale kriminaalholdusosakonda registreerimisele. See annab alust arvata, et ta ei ilmu ka ettenähtud ajal vanglasse karistust kandma.

Maakohus juhindus määruse tegemisel §74 , § eeltoodust ning KarS

lg.4

75 ning KrMS 87. §432, §383, §384 ja §3

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik