1-13-2405/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-13-2405

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 2013. a kohtumaja . märts Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-2405 (12260101494) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi J.H

süüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav J.H Mxxxx

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 8

klassi haridusega, emakeel eesti keel, õpib

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras

karistatud ühel 27.01.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva korral:

kohtumajas KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3 aastase vangistusega, KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 vabastatud karistusest ja allutatud

1 aastaks tele, käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 säte väärteokorras karistatud kahel korral Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.H Mxxxxx KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui J.H Mxxxxx 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises el – ukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2(3)

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata J.H Mxxxxx katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

J.H Mxxxxx

menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha ;

480 (nelisada kaheksakümmend) eurot

2)

kaitsetasu 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot 92 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Mxxxxxxx menetluskuludena sisse 120 (ük J.H ssada kakskümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013.a aprillist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 12-ndaks kuupäevaks vähemalt

10 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafiku ja suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus u otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik lt Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.H Mxxxxxx alaealisena 31. jaanuaril 2012. süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema

aastal Jõgeva maakonnas Tabivere vallas Maarja Magdaleena külas J. V. Veski ni - m Maarja-

Magdaleena Põhikooli riietusruumis väärkohtles kehaliselt kaasõpilast xxxxxxxxxxxxxxxxxs

seisnes selles, et lõi kükitavast t selja tagant ühel korral jalaga selja piirkonda, xxxxxxxxxxxx

tekitades xxxxxxxxxxxxx Mxxxxx alaealisena 13.aprillil 2012. e füüsilist valu; peale selle J.H aastal Jõgeva maakonnas Tabivere vallas Maarja Magdaleena külas J. V. Veski nim Maarja - - Magdaleena Põhikooli ruumides vahetunni ajal väärkohtles kehaliselt xxxxxxxxxxxxt, mis seisnes

selles, et lõi ühel korral rusikaga otsmiku piirkonda, tekitades füüsilist valu ja xxxxxxxxxxxxxx tervisekahjustuse - otsmikule muhu verevalumiga ja marrastusega suurusega 2x2 cm.

KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest nõudis prokurör karistuseks KarS § 4 kuud vangistust. 74 lg 1 ja 3 alu 18- sel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui J.H

kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises

elukohas

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

3(3)

kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu , töö või - - õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata J.H Mxxxxx Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Asja lahendamisel juhindub koh , 249, 311, 313. us KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Prokurör ja kaitsja

esitasid taotluse, milles palusid tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendasid

nad isiku raske majandusliku olukorraga. xxxx Mxxxxx on alaealine, alaliselt iseseisvat sissetulekut ei oma – töötab vaid suvistel koolivaheaegadel. Kooli ajal on ülpeetav ema poolt, kelle

ülalpidamisel on veel lisaks kaks alaealist last ning ema ise on osalise töövõimega. Kogu

menetluskulu tasumine käiks süüdimõistetule ilmselt üle jõu ning ei arvestaks ka tema

resotsialiseerumis võimalusi. Ka vähendatud menetluskulu ühe maksena tasumine ei ole süüdimõistetule ega ka tema seaduslikule esindajale ilmselt jõukohane. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud, prokuröri ja kaitsja poolt välja toodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3.

Kohtunik