1-11-9270/39 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-9270 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 6. veebruari 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu K.I (K.I) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 385 p-st 26 jätta süüdimõistetu K.I määruskaebus Viru Maakohtu 6. veebruari 2013 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus K.I-le.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised

kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. süüdi KarS § 424 ning

Viru Maakohtu 23.08.2011 kohtuotsusega tunnistati K.I

§ 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 660 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. K.I kohustati katseajal

järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel oli K.I

kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama AS-ile XX kuriteoga tekitatud kahju summas 60 eurot. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustati K.I katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis.

2. 25.04.2012 saabus kohtule Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne K.I-le määratud karistuse täitmisele

pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud, kuna K.I ei allu kohustusele ilmuda

registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks, ei osale sotsiaalabiprogrammis ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest.

3. Viru Maakohtu 06.02.2013 määrusega rahuldati erakorralises ettekandes esitatud taotlus pöörata K.I-le Viru Maakohtu 23.08.2011 otsusega mõistetud karistus täitmisele ning nimetatud otsusega määratud ja tegemata 398 tundi üldkasulikku tööd asendati vangistusega 6 kuud 19 päeva.

2

4. esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb vangistuse Süüdimõistetu K.I täitmisele pööramata jätmist ning võimalust jätkata üldkasuliku töö tegemist.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus leiab, et K.I määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt.

6. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades KrMS 15. peatükis sätestatud erisusi.

KrMS § 326 lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

01.09.2011 jõustunud KrMS § 385 p 26 kohaselt ei saa esitada määruskaebust KrMS § 427 lg 2

ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule

erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama

paragrahvi lõige 2 sätestab, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

7. Viru Maakohtu 23.08.2011 otsusega mõistetud vangistuse Käesoleval juhul on K.I-le ärakandmata osa pööratud täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, mis ei ole KrMS § 385 p 26 ja § 428 kohaselt edasikaevatav. Riigikohtu üldkogu 03.07.2012 ja 13.11.2012 otsustega tunnistati KrMS § 385 p 26 küll põhiseadusvastaseks ja kehtetuks, kuid seda üksnes osas, milles nimetatud säte ei

võimaldanud esitada määruskaebust täitmiskohtuniku poolt KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pöörati tingimisi kohaldamata jäetud vangistus täitmisele KarS § 74 lg 4 või § 76 lg 5 alusel. Seega osas, milles KrMS § 385 p 26 välistab edasikaebamise KarS § 69 lg 6 alusel karistuse täitmisele pööramise peale, on see endiselt kehtiv ja kuulub kohaldamisele.

8. Eelnevast tuleneb, et Viru Maakohtu 06.02.2013 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav ning maakohtu viide edasikaebamise korrale on ebaõige. Seetõttu jätab

ringkonnakohus süüdimõistetu K.I määruskaebuse läbi vaatamata, võtmata seisukohta kaebuses esitatud sisuliste väidete osas.

Maarika Kuusk kohtunik