1-13-87/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-13-87

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-87 (12230109342) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.H süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9; § 213 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Diana Helila Süüdistatav R.H

Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: puudub, elukoht: XXX

Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 14.06.2012 kuni 15.06.2012, uuesti 11.07.2012, vahistatud alates 13.07.2012.

Varasem karistatus: 1) Harju Maakohtu 30.10.1998 otsusega KrK § 139 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi arest 15 päeva; 2) Tallinna Linnakohtu 07.01.1999 otsusega KrK § 139 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi arest 1 kuu; 3) Harju Maakohtu 27.03.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 10 kuud; 4) Pärnu Maakohtu 29.08.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistus 1 aasta; 5) Tallinna Linnakohtu 24.04.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi rahatrahv 1 640 krooni; 6) Tallinna Linnakohtu 15.10.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vangistus 5 kuud; 7) Tallinna Linnakohtu 07.01.2002 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi vangistus 5 kuud; 8) Tallinna Linnakohtu 12.02.2003 otsusega KarS § 199 lg 2

2

p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 5 kuud; 9) Tallinna Linnakohtu 18.03.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 8 kuud ja 21 päeva; 10) Tallinna Linnakohtu 17.05.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; 11) Tartu Maakohtu 09.02.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud 13 päeva; 12) Harju Maakohtu 12.01.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 13) Harju Maakohtu 30.09.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 2 kuud 5 päeva; 14) Harju Maakohtu 23.12.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 4 kuud; 15) Harju Maakohtu 22.06.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud 20 päeva, § 69 alusel

asendatud 156 tunniga ÜKT – d, pööratud täitmisele Harju Maakohtu 03.03.2011 määrusega; 16) Harju Maakohtu 08.06.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p

9 järgi vangistus 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva, § 69 alusel asendatud 836 tunniga ÜKT – d. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. R.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises

(episoodid 14.06.2012 ja 11.07.2012) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 65 lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu

08.06.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, so tegemata üldkasuliku töö 836 tunni võrra, mis KarS § 69 lg 6 alusel ümber arvestatuna vangistuseks moodustab

tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva,

mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. R.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises

(episoodid 07.08.2010 ja 29.12.2011) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

4. R.H süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises (episood 29.12.2011) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 5.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

6. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel lugeda KarS § 64 lg 1 alusel moodustatud kergem

liitkaristus kaetuks käesoleva otsusega KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega, so

Harju Maakohtu 08.06.2012 otsuse ja käesoleva otsuse resolutsiooni punkt 1 alusel mõistetud karistuse kogumis mõistetud liitkaristusega, so tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mõistes lõplikuks liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

7. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 14.06.2012 kuni

15.06.2012, so 2 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva, millise karistuse

ärakandmist arvestada KarS § 68 lg 1 alusel alates R.H kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 11.07.2012.

8. R.H suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata, tühistada kohtuotsuse

jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel.

3

9. R.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel

määratud kaitsjale makstud tasust 403 eurot ja 20 senti osa tasust, so 307 (kolmsada seitse) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.H, 1-13-87, kaitsjatasu“. Ülejäänud osa summast, so 96 eurot jätta riigi kanda. 10. välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; R.H-lt 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg

3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.H, 1-13-87, sundraha“.

11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. Lindex Eesti Oü esitatud tsiviilhagi 1305,84 euro nõudes rahuldada osaliselt, so 771, 57

euro nõudes ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista R.H-lt Lindex Eesti OÜ kasuks 771 (seitsesada seitsekümmend üks) eurot ja 57 (viiskümmend seitse) senti, mis tuleb kanda Lindex Eesti OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena „R.H, 1-13-87, tsiviilhagi“ 13. MA esitatud tsiviilhagi 178 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista R.H-lt MA kasuks 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot, mis tuleb kanda MA arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB pank, märkides selgitusena „R.H, 1-13-87, tsiviilhagi“.

14. Asitõend: CD plaat kaupluse Lindex Rocca al Mare turvakaamerate salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 15. Asitõend: CD plaat Chicago Klubi turvakaamerate salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

16. Asitõendid: kriminaaltoimiku juurde võetud 36 riidepuud, 75 turvaelementi, 63 sokkide etiketti, musta värvi laste kott kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 17. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde võetud fooliumkott kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 18. Asitõendid: kriminaaltoimiku juurde võetud 11 rikutud turvaelementi kauplusest Seppälä kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.H süüdistatakse süüdistusakti kohaselt selles, et tema, olles 22.06.2010 karistatud

Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 25 lg 2 alusel, seega isikuna, kes paneb

4

vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 07.08.2010 ajavahemikus kella 17.45 kuni 20.02,

viibides Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare kaubanduskeskuses asuvas kaupluses

Lindex, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Lindex Eesti OÜ – le kuuluvad järgmised kaubad koguväärtuses 771, 57 eurot:

1) Rinnahoidja Wirera Helena koodiga 2840223 väärtusega 17, 83 eurot;

2) Rinnahoidja Wirera Helena koodiga 5756260 väärtusega 17, 83 eurot;

3) Rinnahoidja Wirera Helena koodiga 5756263 väärtusega 17, 83 eurot;

4) Rinnahoidja T-Shirt koodiga 5765466 väärtusega 17, 83 eurot;

5) Rinnahoidja Bra Julia koodiga 5798915 väärtusega 17, 83 eurot;

6) Rinnahoidja Bra Julia koodiga 5798916 väärtusega 17, 83 eurot;

7) Rinnahoidja Bra Julia koodiga 5798938 väärtusega 17, 83 eurot;

8) Rinnahoidja Bra Julia koodiga 5798978 väärtusega 17, 83 eurot;

9) Rinnahoidja Bra Anna koodiga 5804169 väärtusega 17, 83 eurot;

10) Rinnahoidja Bra Strapless koodiga 5974554 väärtusega 17, 83 eurot; 11) Rinnahoidja Bra Push Up koodiga 5980642 väärtusega 17, 83 eurot; 12) Rinnahoidja Bra Push Up koodiga 5980649 väärtusega 17, 83 eurot; 13) Rinnahoidja Bra Push Up koodiga 5980654 väärtusega 17, 83 eurot; 14) Rinnahoidja Soft Bra koodiga 5992809 väärtusega 17, 83 eurot; 15) Rinnahoidja Soft Bra koodiga 5992816 väärtusega 17, 83 eurot; 16) Rinnahoidja Bra T - Shirt koodiga 5994777 väärtusega 17, 83 eurot; 17) Rinnahoidja Bra T - Shirt koodiga 5994777 väärtusega 17, 83 eurot; 18) Rinnahoidja Bra T - Shirt koodiga 5994780 väärtusega 17, 83 eurot; 19) Rinnahoidja Bra T – Shirt Stella koodiga 6040500 väärtusega 17, 83 eurot; 20) Rinnahoidja Bra T - Shirt Mild koodiga 6040566 väärtusega 17, 83 eurot; 21) Rinnahoidja Bra Push Up koodiga 6040605 väärtusega 17, 83 eurot; 22) Rinnahoidja Bra Push Up koodiga 6040607 väärtusega 17, 83 eurot; 23) Rinnahoidja Bra T – Shirt Vera koodiga 6050894 väärtusega 17, 83 eurot; 24) Rinnahoidja Bra T – Shirt Vera koodiga 6050903 väärtusega 17, 83 eurot; 25) Rinnahoidja Bra T – Shirt Vera koodiga 6050911 väärtusega 17, 83 eurot; 26) Rinnahoidja Bra T – Shirt Vera koodiga 6050912 väärtusega 17, 83 eurot; 27) Seitse paari naiste aluspükse Polly String koguväärtuses 89, 04 eurot; 28) Kaheksa paari sokke koodiga 6298326 koguväärtusega 25,04 eurot; 29) Kolmteist paari sokke koodiga 6390160 koguväärtusega 40, 69 eurot; 30) Kümme paari sokke koodiga 6345373 koguväärtusega 31,3 eurot; 31) Kaheksa paari sokke koodiga 6364919 koguväärtusega 25, 04 eurot; 32) Kaheksa paari sokke koodiga 6338544 koguväärtusega 35, 28 eurot; 33) Viis paari sokke koodiga 6324417 koguväärtusega 22, 05 eurot; 34) Viis paari sokke koodiga 6354977 koguväärtusega 15, 65 eurot 35) Kaks paari sokke koodiga 6346876 koguväärtusega 6, 26 eurot; 36) Neli paari sokke koodiga 6349483 koguväärtusega 17, 64 eurot.

Seejärel, peites nimetatud esemed endal kaasasolevasse kotti, läbis R.H turvaväravaid, jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema, lähtuvalt 08.06.2012 Harju Maakohtu otsusest, olles toime pannud vargusi

06.11.2011 ja ajavahemikus 07.12.2011 kuni 16.12.2011, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 29.12.2011 ajavahemikus 23.20 kuni 23.30, viibides Tallinnas,

Aia 3 asuvas klubis Chicago, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil MA kuuluva käekoti väärtusega 20 eurot, milles olid mobiiltelefon NOKIA 6270 väärtusega 20 eurot, rahakott väärtusega 30 eurot koos kannatanule väljastatud ID – kaardiga,

juhiloaga, SEB deebetpangakaardiga ja teiste kliendikaartidega, töökoha- ja koduvõtmed

väärtusega 23 eurot, parfüüm Elisabeth Arden 5th Avenue väärtusega 40 eurot, parfüüm Oriflame väärtusega 25 eurot, mälupulk 2GB väärtusega 20 eurot. Sellise tegevusega tekitas R.H kannatanule kahju summas 178 eurot.

5

Samuti tema, olles 08.06.2012 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 14.06.2012 kella 12.05 ajal,

viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas Stockmann Seppälä AS – le kuuluvas

kaupluses Seppälä, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Stockmann Seppälä AS – le kuuluva ühe kleidi väärtusega 29, 95 eurot, ühe kleidi väärtusega 36, 95 eurot, kolm T – särki Cars koguväärtusega 38, 85 eurot, ühe sinise vesti väärtusega 14, 95 eurot, ühed lühikesed püksid väärtusega 14, 95 eurot, ühed ujumispüksid väärtusega 12, 95 eurot, kaks kleiti koguväärtusega 69, 90 eurot, ühe valget värvi kleidi väärtusega 39, 95 eurot, ühe kleidi väärtusega 34, 95 eurot, kaks kirjut kleiti koguväärtusega 73, 90 eurot ehk kaupa

koguväärtusega 367, 30 eurot, peites nimetatud esemed kaasasolevasse kotti. Seejärel läbis

R.H turvaväravaid, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi R.H lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 11.07.2012 kella 18. 00 ajal, viibides Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas kaupluses Sportland, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Sportland Eesti ASle kuuluva tenniseseeliku

NIKE väärtusega 59, 95 eurot, kaks tenniseseelikut NIKE väärtusega a´ 47, 95 eurot ehk

koguväärtusega 95, 90 eurot, ühe jooksujaki väärtusega 104, 95 eurot ning möödus turvaväravatest, jättes kauba eest tasumata. Kuid kuritegu jäi R.H lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Seega R.H võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil

isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.H süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise katsega andmete ebaseadusliku sisestamisega pangaautomaati, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, saanud ligipääsu MA pangakontole, s.t sisestades 29.12.2011 ebaseaduslikul teel

saadud MA kuuluva SEB Panga deebetkaardi nr XXXXXXXXXX ja PIN-koodi, proovis

võtta AS SEB Panga sularahaautomaadist EYP00307 aadressil Tallinn, Harju 13 sularaha,

kuid kuritegu jäi R.H lõpule viimata lubatud PIN katsete arvu täitumise ja pangakaardi blokeerimise tõttu.

Seega R.H pani toime varalise kasu saamise katsega andmete ebaseadusliku sisestamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, s.o KarS § 213 lg 1 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav R.H ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuritegude (14.06.2012 ja 11.07.2012 episoodid) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju maakohtu 08.06.2012 otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra (836 ÜKT tundi ümberarvestatuna vangistuseks on 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva) ning mõista liitkaristuseks pärast Harju maakohtu 08.06.2012 otsust toimepandud kuritegude eest 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva.

KarS § 199 lg 2 p 9 ette nähtud kuritegude (07.08.2010 ja 29.12.2011 episoodid) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 213 lg 1 - KarS § 25 lg 2 ette nähtud kuriteo (29.12.2011 episood) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristusena 6 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga.

6

KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus, s.o

enne Harju maakohtu 08.06.2012 otsust toimepandud kuritegude eest mõistetud karistus 6

kuud vangistust, kaetuks raskeima karistusega, s.o KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristusega 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 14.06.2012 – 15.06.2012, ehk 2 päeva. Seega kandmisele kuulub 1 aasta 4 kuud ja 26 päeva alates 11.07.2012, mil süüdistatav oli kahtlustatavana kinni peetud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimiku materjalidega ning

kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311;

313; KarS § 64 lg 1; 65 lg 1, 2; 68 lg 1; 199 lg 2 p 9; 213 lg 1 ja § 25 lg 2 asub kohus

seisukohale, et R.H kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises

esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetu. Käesolevas

kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdistatavale määratud kaitsjale makstud tasu ja teise

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimikust

nähtuvalt puudub süüdistataval legaalne sissetulek, millest annavad tunnistust ka

süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude varavastane iseloom ja süüdistatava karistusandmed. Süüdistatavale mõistetakse pikemaajaline liitkaristus ning on küllaldane alus

eeldada, et lähiajal süüdistataval sissetulekut ei teki. Samas on süüdistatav täisealine ja töövõimeline isik, mistõttu puudub alus osa menetluskulu riigi kanda jätmiseks. Kuivõrd aga liitkaristuse pikkus eeldab seda, et süüdistatav jõuab enne KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424

sätestatud 1 aastast tähtaega karistuse kandmiselt vabaneda, leiab kohus, et süüdistatavale

võib jätta menetluskulude hüvitamiseks maksimaalse tähtaja, andmaks talle võimaluse vabanemise järgselt asuda menetluskulusid vabatahtlikult hüvitama. Mis puudutab määratud kaitsjale makstud tasu, siis moodustab osa tasust, so 96 eurot kaitsjale makstud tasu seoses

lühimenetlusega, millest süüdistatav eelneval kriminaalasja menetlemisel kohtuistungil

loobus. Seega ei osutatud süüdistatavale lühimenetluses eeldatavat õigusabi, kuivõrd lühimenetluses kriminaalasja läbi ei vaadatud. Seetõttu ei saa kohus ka selles osas kaitsjale makstud tasu süüdistatavalt välja mõista ning kohus peab vajalikuks selle osa menetluskulust

jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulu kuulub aga süüdistatavalt täies ulatuses väljamõistmisele.

Märt Toming kohtunik