1-11-8251/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-8251

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada N.D talle 08.11.2011.a

Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-8251 karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile ja allkirja vastu vanglasse N.D-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.märts 2013.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-8251 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär Tõlk Kaija Sõster Anna Jänes 06.02.2013.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 05.02.2013.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga materjalide edastamise kohta süüdimõistetu N.D vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise otsustamiseks Prokurör

Külli Zimm – KrMS § 432 lg 33 alusel prokurör 11.03.2013.a kohtuistungil ei

osalenud, olles edastanud 07.03.2013.a enda arvamuse elektroonselt; enda arvamuses

prokurör kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud Süüdimõistetu

N.D asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx kriminaalkorras karistatud 3-l korral Kaitsjata

süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud

ASJAOLUD N.D on kriminaalkorras karistatud kolmel korral:

• 30.09.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega lühimenetluses KarS § 200 lg 2 p 4, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 3 aasta vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel jäi karistuseks 2 aastat vangistust, millest kohesele ärakandmisele kuulus 3 kuud vangistust ja ülejäänud 1 aasta 9 kuud vangistust jäi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi 18 kuu pikkuse katseajaga; 3-e kuu vangistuse kandmiselt vabanes 26.10.2010.a;

• 25.01.2011.a Harju Maakohtu kohtuotsusega lühimenetluses KarS § 266 lg 1 alusel 3 kuu vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel jäi karistuseks 2 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 28 päeva vangistust, mis asendati 1386 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 2 aastat;

27.07.2011.a Harju Maakohtu määrusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel ärakandmata karistus 1 aasta 10 kuud 16 päeva vangistust täitmisele;

• 08.11.2011.a Harju Maakohtu kohtuotsusega lühimenetluses KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi 3 kuu vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuu vangistusega, KarS

§ 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 2 aastat 16 päeva vangistust, mille kandmise alguseks 28.09.2011.a.

N.D on talle kohtuotsuste kogumis I ja II astme kuritegude eest karistuseks mõistetud vangistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 2 märgitud aja – vähemalt 2/3 karistusajast.

11.03.2013.a kohtuistungil taotles N.D enda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist.

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja prokuröri kohtule elektroonselt edastatud arvamusega ning kuulanud 11.03.2013.a kohtuistungil ära kinnipeetav

N.D, on seisukohal, et N.D ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

N.D on 23-aastane. Karistusregistri teatiselt, kriminaalhooldaja arvamusest ja kinnipeetava iseloomustusest kogumis nähtub, et vaatamata enda noorusele on N.D vabaduses viibimise ajast väljakujunenud kuritegelik käitumismuster. Käesolevaks ajaks on N.D kriminaalkorras karistatud 3-l korral – valdavalt varavastaste kuritegude

toimepanemise eest. Kuritegude toimepanemise põhjuseks on narkosõltuvus – esmakordselt puutus uimastitega kokku 16-aastaselt, kui hakkas suitsetama kanepit, misjärel lisandusid sünteetilised opiaadid, heroiin, amfetamiin; enne vangistust tarvitas päevas umbes pool grammi fentanüüli (intravenoosselt); saabudes 28.09.2011.a karistust kandma, tuvastati narkojoove. Väärtegudest vabaduses viibides karistatud paljukordselt nii KarS § 218 lg 1 kui ka narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15¹ järgi.

N.D senisest elukäigust nähtuvalt ei ole kriminaalhooldus, sealhulgas ka üldkasuliku töö tegemisega kaasnev käitumiskontroll, tema suhtes otstarbekohaseks meetmeks osutunud, kuna N.D on vabaduses viibides jätkanud uute kuritegude toimepanemist.

Käesolevast vangistuse ajast on N.D hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi. N.D on distsiplinaarkorras karistatud

16.02.2012.a 3 ööpäeva kartseriga, 15.02.2012.a 5 ööpäeva kartseriga 6-kuulise katseajaga, 07.03.2012.a 5 ööpäeva kartseriga + varasem 5 ööpäeva kartserit pöörati täitmisele, 16.04.2012.a noomitusega, 04.06.2012.a 3 ööpäeva kartseriga 3-kuulise katseajaga, 14.09.2012.a 5 ööpäeva kartseriga + varasem 3 ööpäeva kartserit pöörati täitmisele, 20.09.2012.a 7 ööpäeva kartseriga.

Vangistuse ajast on positiivne see, et N.D on osalenud taasühiskonnastavates tegevustes – läbis joovastisõltlastele mõeldud

sotsiaalprogrammi 12 sammu, on osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupi loengutel, osales sõltlaste tugigrupi töös ja riigikeele õppes ning on Convictus

töötanud ja töötab majandusabitöödel. Edasiselt soovib jätkata tööhõives ja osaleda vanglas pakutavatel kursustel, ootab joogas osalemise võimalust.

Käesolevaks hetkeks on näha N.D käitumises positiivseid muutusi – distsiplinaarkaristusi on jäänud vähemaks ja harvemaks, s.t 2012.a septembri lõpu karistusele ei ole uusi karistusi järgnenud ja N.D on osalenud ja osaleb taasühiskonnastavates tegevustes.

Samas on aga veel ennatlik teha järeldust N.D vangistuse ajal õiguskuulekale teele asumise kohta, kuna tal on hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi, millest tulenevalt on N.D õiguskuulekus jätkuvalt küsitav. Kui isik ei suuda vanglas korda järgida, siis ei ole usutav, et ta suudaks seda ka vabaduses olles. Lisaks on teada, et 2 varasemat kriminaalhooldust ebaõnnestusid täielikult ning üldkasulikku tööd tegi ta minimaalselt ja suuremas osas jäid ajakavad täitmata. Kinnipeetava iseloomustuses märgitu kohaselt on N.D isikust lähtuv uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 80% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 40%. Nimetatud %-id on kõrged. N.D isikust lähtuv uute kuritegude toimepanemise risk on jätkuvalt kõrge.

Eeltoodud asjaoludel kogumis ei ole põhjendatud N.D vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Järelejäänud vanglas viibimise aega on N.D nii enda kui ka kogu ühiskonna huvides otstarbekohane kasutada taasühiskonnastavates tegevustes osalemiseks, s.h narkosõltuvusprobleemiga

tegelemiseks, et vabadusse naastes oleksid uue võimaliku kuriteo toimepanemise riskid viidud võimalikult madalale.

Heli Sillaots

kohtunik