1-11-8089/116 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-11-8089

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-11-8089 Kohtunik Sekretär Tõlk Prokurör Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Viktoria Vivtšaruk Sergie Travnikov (kirjalik seisukoht) Kohtuasi

Viru Vangla materjalid J.O tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 27.02.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

J.O, isikukood: xxx, xxx RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega J.O vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 08.02.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava J.O tin vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. gimisi enne tähtaega

J.O on Viru Maakohtu 12.12.2011 kohtuotsusega 200 lg süüdi tunnistatud KarS §

2 p 4,7,8 3 aastat 3 kuud vangistust istati 3 kuu järgi ja karistuseks mõisteti , KarS § 121 järgi kar

vangistusega. 4 alusel m stuseks 3 aastat 6 KarS § 6 üksikkaristuse suurendamise teel õisteti kari

kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 2

aastat 4 kuud vangistust. aristusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning KarS § 68 alusel arvati k mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 3 kuud 25 päeva vangistust.

2(3)

Karistuse kandmise algus . 12.12.2011 6.04.2014 ja lõpp 0

J.O amiseks andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabast

elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15 ).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 07.02.2013.

Kinnipidamisasutusest

, J.O

et kohta koostatud iseloomustusest nähtub

süüdimõistetul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vangistuse jooksul on nud Viha juhtimise läbi

programmi. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde aadressile xxx, xxx. Isikul on

9 klassi haridust .

, asus õppima kutsekoolis keevitaja ametit, mis jäi pooleli banemisjärgselt Va

garanteeritud töökoht Töökogemus puudub. puudub. Vabaduses tarvitas alkohoolseid jooke ja

narkootikume, pani kuriteod toime alkoholijoobes. Vangla ei toeta J.O ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx.

Tegemist on tema ema korteriga, kes J.O andis nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks

suhtes. Korter sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetaval puudub

vabanemisel . garanteeritud töökoht

J.O taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise ennetähtaegselt valve kohaldamisega.

Prokurör iku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. ei toeta is

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ja arvestades

ära kuulanud süüdimõistetu prokuröri

kirjalikku arvamust, leiab, et J.O elektroonilise valve kohaldamisega

tuleb jätta

tingimisi enne tähtaeg süüdimõistetu a vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on

ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib

süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läbiv õik süüdimõistetu aatamisel arvesse k isikut iseloomustavad andmed - nii tema käitumise

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on 4 korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab teist korda. an

Kuritegude dünaamika on muutusteta, kuriteod on varavastased, grupis, joobeseisundis, kasutab

vägivalda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Eelmised

kriminaalkaristused, sh ka vangla karistus, näitavad, et J. ei teinu O d varasematest

käitumisest järeldusi, ta kaldub sõltuvusainete tarvitamisele, mis omakorda soodustab kuritegude toimepanemist. Käesoleval ajal viibib J. vangla sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, O mis on sõltuvuse kinnitav fakt.

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o J.O on 1 kehtiv n näha, et

distsiplinaarkaristus paranemise , mis näitab, et vanglas viibimise ajal ei asunud J.O teele.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprobrammis vangistuse ajal.

3(3)

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist üüdimõistetu asub s

elama aadressile xxx. Elukoha sobivuse kontrollehest (lk 13) nähtub, et elukoht vastab

elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav puudub vabanemise korral al garanteeritud töökoht.

Kinnipeetav peb 06.04.2014 1 aasta. Kohtu hinnangul a karistusaeg lõ , ärakandmiseks on veel üle s

üüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

J.O-le

temale Viru Maakohtu 12.12.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko