1-13-470/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2013 Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-470 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Algis SEPP Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA Asja läbivaatamise kuupäev 27.02.2013 Kriminaalasi

B.G - süüdistus Karistus seadustiku

§424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.G

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras töökoht karistatud

- Narva Linnakohtu 02.02.2004 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 8 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista di tunnistada B.G Karistussead

karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, s.o. summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA taotlus, määrata tema poolt B.G-le õigusabi osutamise eest kohtulikus menetluses ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti (s.h. osalemine kohtuistungil

€, käibemaks 6,40 €).

V B.G-lt Kriminaalmenetl

älja mõista

use seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse

480 (nelisada kaheksakümmend

sead kaitsja (vandeadvokaat ) ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le Jekaterina JEVŠINA kohtueelses menetluses makstud tasu eest senti ja

57 (viiskümmend seitse) eurot 60

kaitsjale (vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA) kohtulikus menetluses makstud tasu

38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb B.G tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.02.2013.

Süüdistus

B.G ta juhtis on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 01.06.2010 kell 04.30 Tiimani l Narva linnas a-Virumaal Opel tänava Id mootorsõidukit Kadett xxx) ja r Alcotest 7110 (registrimärk

kellel tõendusliku alkomeetriga Dräge MK III EST nr. ARAF-0012 tuvast mg/l alkoholi ning ati väljahingatavas õhus 0,83 keda vastavalt

69 lg.4 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Liiklusseaduse §

Seega pani B.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Algis Sepp statav B.G ja tema kaitsja rokurör , süüdi

vandeadvo 14.01.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Jekaterina Jevšina sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §424 P

järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära ulatuses, s.o. summas 480 €.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Algis Sepp jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus B.G avalt kokkuleppes KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vast sätestatule.

Süüdistatav B.G jäi ma

akohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 2080 € kuus ja tema ülalpidamisel on 11 aastane tütar. -

Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

B.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 01.06.2010 Ida- Virumaal Narva linnas alkoholijoobes. mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku Dräger Alcotest alkomeetriga 7110 MK III EST nr. ARAF-0012 gem oli 0,83 mg/l (lk-d 4-5 ja lõplik lu ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt

1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et B.G tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 äeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme n aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga rahaline karistus - ja leiab, et raskema karistuse vangistuse -

– mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. S

b ja omab regulaarset legaalset sissetulekut, üüdistatav tööta süüdistatav on varasemalt kriminaalkorras karistatud 2004, käesolev kuritegu on toime pandud

01.06.2010, peale selle puuduvad kriminaalasjas andmed süüdistatava poolt uute kuritegude toimepanemise kohta. Maakohus arvestab lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistu määraga – se rahaline karistus

150 päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning

süüdistatava isikule.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad B.G-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Süüdistatav B.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus , s tav käesolevas kriminaalasjas 14.01.2013 prokuröri abi Algis Sepa üüdista B.G ja tema kaitsja vandeadvok

aat Jekaterina Jevšina poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik