1-12-3638/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-3638

KOHTU MÄÄ R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruaril 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3638 (11930000046) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Vaike Hanni Asi KarS § 391 lg 1 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 51587 L.S suhtes Hooldusalune L.S

elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 04.05.2012.a

KarS § 391 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune L.S Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov

Kohtuistungi toimumise aeg 25.02.2013.a RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata L.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-3638 järgi mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust (360 tundi ÜKT), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu L.S poolt tehtud üldkasulik töö 176 (ühesaja seitsmekümne kuue) tunni ulatuses, s.o 2 (kaks) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 2

(kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 26.02.2013.a.

Valida L.S-ile tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Mõista L.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud : kaitsja Oleg Goršaljovi

poolt 25.02.2013.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 67 (kuuskümmend seitse) eurot ja 68 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-3638 tunnistati L.S süüdi KarS § 391 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati L.S-ile mõistetud karistus, 6

(kuus) kuud vangistust, 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.S üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1)

elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2012.a kohtuotsus jõustus 22.05.2012.a.

14.02.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 51587 L.S suhtes ettepanekuga pöörata L.S-ile mõistetud karistus täitmisele KarS §

69 p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 176 tundi ÜKT-d (on jäänud täitmata 184 tundi ÜKT-d).

Erakorralisest ettekandest nähtub, et L.S regulaarselt rikub ÜKT täitmise tingimusi. Ta ei täida ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna kuritarvitab alkoholi. Samuti ta ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta: 12.11.2012.a, 13.02.2013.a.

Enda poolt kirjutatud 22.10.2012, 20.11.2012 ja 05.02.2012 seletustes L.S seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele, kuna kuritarvitas alkoholi. Ei ilmu registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde samal põhjusel.

L.S pidi täitma 360 tundi ÜKT-d kuni 21.05.2013.a. Temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta täitis ÜKT-d järgmistes töökohtades: KÜ Puškini

45 A, KÜ Rakvere 42, KÜ Tallinna mnt 63. Kuna ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt ÜKT tegemise ajakavadele, kriminaalhooldusametniku poolt oli temale tehtud kaks kirjalikku hoiatust (22.10.2012.a ja 20.11.2012.a). Kuid see ei muutnud tema käitumist ja eluviisi. Ta ei ole võimeline korralikult täita ÜKT tingimusi alkoholisõltuvuse põhjusel.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata L.S-ile mõistetud karistus täitmisele. Täitmata on 184 tundi ÜKT-d.

Kriminaalhooldusalune L.S seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele, kuna kuritarvitas alkoholi. Ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde samal põhjusel.

Kaitsja leidis, et ei ole muud võimalust kui pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.S suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.S hoiab ÜKT täitmisest kõrvale. L.S ei kasuta ära temale kohtu poolt antud võimalust teha ära üldkasuliku töö tunde.

Samuti rikkus L.S kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ta ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta: 12.11.2012.a, 13.02.2013.a. Seega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. L.S poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõudeid mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Ta ei ole võimeline korralikult täita ÜKT tingimusi alkoholisõltuvuse põhjusel. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.S seletusi, on kohus veendunud, et L.S hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud L.S üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine L.S suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata L.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-3638 järgi mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust (360 tundi ÜKT), täitmisele. L.S on jäänud täitmata 184 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 93 päeva, s.o 3 kuud 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 26.02.2013.a.

L.S-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 67 eurot ja 68 senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 25.02.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik