1-12-3447/69 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2013 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-3447 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Kohtuasi

Viru Vangla materjalid L.T

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu L.T

sünd. xxx, isikukood xxx,

kodakondsuseta, elukoht xxx puudub

, töökoht

Karistuse kandmise algus ja 19.12.2011

lõpp – 19.12.2013 RESOLUTSIOON

Jätta L.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt L.T le -

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu

suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti.

Välja mõista L.T lt -

riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

2

Viru Vangla esitas 19.12.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav L.T

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

L.T on tu 26.04.2012 otsusega

süüdi tunnistatud Tartu Maakoh

Karistusseadustiku (KarS) karistatud §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ning KarS §65 lg.1, 2,

§69 lg.7 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 stat alates 19.12.2011. aa

Viru Vangla iseloomustu avale on sest nähtub, et kinnipeet 2012 määratud 18

distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vanglas viibib teist korda. Kuritegude põhjused ja ajendid on sarnased – majandusliku kasu

saamine. Kuritegude dünaamika on muutunud samaks. Käitumiskontrollile on

kinnipeetav allutatud ühel korral, väärteokorras karistatud 15 korda. Kinnipeetava suhtes on menetluses kriminaalasi KarS §275 ja §274 lg.1 järgi, kus kõik episoodid

on toime pandud ajal, mil ta on olnud vanglas. Seega ei ole kinnipeetav suutnud

oma käitumist korrigeerida ka ajal, mil tema vabadust on piiratud. Kinnipeetav osales

riigikeele õppe B1 taseme kursusel, kuid selle taseme eksamit ei sooritanud.

Kinnipeetav osaleb xxx tugigrupis, tal on toimunud vestlused psühholoogiga

mõtlemise ja käitumise riskide maandamiseks, ta on osalenud xxx loengul. Eluosakonnas on kinnipeetava käitumine rahuldav. Kinnipeetaval on säilinud toetavad suhted ema ja isaga, suheldakse peamiselt kirja ja telefoni teel. Kinnipeetava ema, isa ja üks vend on kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetaval on 5 õde ja 6 venda, ema

saab riigitoetusi ja isa töötab peetaval on tasumata suured rahalised nõuded, xx. Kinni vabaduses oli vanemate ülalpidamisel. Kuigi kinnipeetav suhtub õppimisse positiivselt ja soovib omandada ehitaja kutse, vanglas ta ei õpi ja vabaduses on lõpetatud 9

klassi. Kinnipeetava elustiili võib pidada riskeerivaks, hoolimatuks, ta tegutses

hetkeemotsioonist lähtuvalt, tagajärgedele ei mõelnud. Enne vangistust pani koos

teiste noorukitega regulaarselt toime uusi kuritegusid, on omandanud ka vastava

sõnavara ning käitumis

- ja eluviisi. Kinnipeetava tutvusringkonnas on erineva tausta

ja käitumismustriga isikuid. Kinnipeetav võib olla kergesti teiste poolt mõjutatav ja

suunatav. Narkootilistest ainetest on kinnipeetav proovinud kanepit ja amfetamiini.

Kinnipeetava sotsiaalsed oskused suhtlemiseks ja kohanemiseks vastavad

elukogemusele. Probleemidest on ta teadlik, kuid mitte alati ei hinda neid objektiivselt, kinnipeetav on impulsiivne, otsib kiireid lahendusi ja kasu. Arvestades

alaealise kriminaalkaristusi, on näha, et kinnipeetav ei hoolinud oma tegude tagajärgedest ja arvestas vaid oma vajadustega. Kuna kinnipeetavale on esitatud uus

süüdistus, ta on teiste poolt mõjutatav, tema eakaaslased on probleemse käitumisega

ja perekonnaliikmed on kriminaalkorras karistatud, leiab vangla, et kinnipeetav ei ole

suuteline vabaduses õigusekuulekalt elama ja ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses -

märgib, et kinnipeetaval on 11 õde venda. Kinnipeetava ema sõnade kohaselt on pere jätkanud kinnipeetavaga suhtlemist ja ajal, mil ta kannab vangistust, suheldakse telefoni teel. Kinnipeetava ema sõnade

kohaselt ei ole pojaga peetud vestlused tema õigusekuulekusele suunamiseks varasemalt soovitud tulemusi andnud. Ema sõnade kohaselt võis kinnipeetav kodus

anda erinevaid lubadusi, kuid kodust väljaspool oli tema käitumine mõjutatud

seltskonna poolt. Sekkumisi, mis võiks kinnipeetava käitumist suunata

õiguskuulekusele, kinnipeetava ema välja tuua ei osanud. Kriminaalkorras on karistatud kinnipeetava ema, isa ja vanem vend Vadim. Kinnipeetava tutvusringkonda

3

kuulub mitmeid eakaaslasi, kes on kriminaalkorras karistatud. Vabanemise korral

soovib kinnipeetav asuda elama xxx - külla. Koduvisiidil selgus, et tegemist on 5

toalise üürikorteriga, kus elab kokku 11 last ja 2 täiskasvanut. Kinnipeetava ema

sõnade kohaselt hakkaks kinnipeetav tuba jagama vend xx. Varem on leibkonna majanduslik toimetulek olnud keeruline, praeguseks on olukord mõnevõrra paranenud,

kuna ise teeb juhutöid . Kinnipeetava ema loodab, et kinnipeetav jätkab xxx vabaduses õpingute ja treeningutega. Kinnipeetaval on põhiharidus, kuid tema koolitee oli problemaatiline, käitumine koolis mitterahuldav. Perekond ei suutnud toetada tema

õpinguid kutsekoolis. Olemasolevale infole tuginevalt sai kinnipeetava kuritegelik

karjäär alguse ajal, mil ta oli algklasside õpilane. Kinnipeetava käitumist on korduvalt arutatud xxx, teda on kohustatud kahel korral tegema üldkasulikku tööd (ühel korral koos käitumiskontrolliga), ühel korral on ta allutatud käitumiskontrollile ja nüüd kannab vangistust. Ka vangistuses on alaealine oma tegevusega korduvalt

ohustanud vanglaametnikke. Kui varasemalt on kinnipeetav pannud toime varavastaseid kuritegusid, siis hetkel on ta süüdistatav teos, mis on seotud vägivaldse

käitumisega. Seega ei ole kinnipeetava käitumises toimunud muutusi, mis võiksid

toetada ennetähtaegset vabastamist.

Maakohtu istung

Kinnipeetav L.T kinnitas maakohtu istungil, et talle on teada, et

seoses uue süüdimõistmisega on tema ennetähtaegse vabastamise tähtajad muutnud.

Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus

seisukohas ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga kuriteos märkis, et seoses uues

süüdimõistmisega on kinnipeetava puhul ennetähtaegse vabastamise tähtajad muutunud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et L.T on süüdi tunnistatud

Tartu Maakohtu 26.04.2012 otsusega ja karistatud vangistusega 2 aastat. Karistuse kandmise algus oli 19.12.2011 ja lõpp seega 19.12.2013.

Viru Vangla 03.01.2013 teatisest nähtub, et L.T on taas süüdi mõistetud Viru Maakohtu 20.12.2012 otsusega ja karistatud vangistusega 2 aastat 8 kuud. Kohtuotsus jõustus 28.12.2012.

Eeltoodust tulenevalt avaneb kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus 19.03.2013.

Ülaltoodu alusel tuleb käesoleval ajal Viru Vangla taotlus jätta rahuldamata.

4

Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsjana

vandeadvokaat Kaido Kooga, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks

38,40 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle välja kinnipeetavalt.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik