1-13-856/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26.veebruar 2013.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-13-856 (11250100957) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

P.T süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Mai Merisaar Tõlk Anžela Strzelczyk

Süüdistatav P.T

Sünniaeg: 12.08.1957.a; xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada P.T KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui P.T ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 26.02.2013.a.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista P.T-lt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,80 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

2

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „P.T 1-13-856 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – CD plaat - KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde.

KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista P.T-lt tsiviilhagi R.I kasuks 2493 €.

Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.T süüdistatakse selles, et tema kasutas 26.04.2012 kella 18.35 kuni 18.50 vahelisel

ajal talle eelnevalt R.I poolt koos PIN-koodiga usaldatud x panga deebetkaarti, millega sai

juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks

R.I teda ei volitanud, võttes x linnas, aadressil x maantee x asuvast x panga sularahaautomaadist x kaheksal järjestikusel korral välja 100 eurot sularaha (kokku 800 eurot), millega pööras temale usaldatud võõra vara enda kasuks. Lisaks süüdistatakse P.T selles, et tema, olles varasemalt toime pannud omastamise, kasutas 26.04.2012 kella 19.00 ajal talle eelnevalt R.I poolt koos PIN-koodiga usaldatud x panga

deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R.I teda ei

volitanud, makstes x linnas asuvas x kaubanduskeskuses olevas x kaupluses kuldsõrmuste eest kokku 193 eurot, millega pööras temale usaldatud võõra vara enda kasuks. Lisaks süüdistatakse P.T selles, et tema, olles varasemalt toime pannud omastamise, kasutas 29.04.2011 kella 08.44 kuni 09.23 vahelisel ajal talle eelnevalt R.I poolt koos PIN-koodiga usaldatud x panga deebetkaarti, millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R.I teda ei volitanud, võttes x linnas, aadressil x maantee x asuvast x panga sularahaautomaadist x ning x tänav x asuvast x panga sularahaautomaadist x kaheteistkümnel järjestikusel korral välja 100 eurot sularaha (kokku 1200 eurot), millega pööras temale usaldatud võõra vara enda kasuks. Lisaks süüdistatakse P.T selles, et tema, olles varasemalt toime pannud omastamise, kasutas 30.04.2011 kella 09.49 kuni 09.50 vahelisel ajal, kella 13.59 kuni kella 14.01 vahelisel ajal

ning kella 14.40 ajal talle eelnevalt R.I poolt koos PIN-koodiga usaldatud x panga deebetkaarti,

millega sai juurdepääsu kannatanu arvelduskontole, viisil, milleks R.I teda ei volitanud, võttes x

linnas x tänava x asuvast x panga sularahaautomaadist x ning x maantee x asuvast x panga

3

sularahaautomaadist x kuuel korral välja 100 eurot sularaha (kokku 600 eurot), millega pööras temale usaldatud võõra vara enda kasuks.

Seega pani P.T toime KarS § 201 lg 2 punktis 1 sätestatud kuriteo, s.o isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu,

kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid. KrMS § 310 lg 1 välja mõista P.T-lt tsiviilhagi R.I´i kasuks 2493 €. Asitõend. Asja juures on CD plaat, mis KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €.

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas

kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Kozlov´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €.

Anu Tammeniit kohtunik