1-13-642/15 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-642

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2013. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-642 (12250101961 ) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Janika Sar

antšuk Kriminaalasi M.E distusasi KarS -de 121 ja 215 lg2 p1,2 süü § järgi

avalikul kohtuistungil 25. veebruaril 2013.a. (üldmenetlusest üle läinud kokkuleppemenetlusse) kokkuleppemenetluses Prokurör

Svetlana Maripuu

Süüdistatav

M.E,

Kaitsja Vandeadvokaat

Kersti Põld RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.E kuriteos KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud.

Süüdi tunnistada M.E kuriteos KarS § 215 lg2 p1, järgi ja mõista karistuseks

vangistus 10 (kümme) kuud.

KarS § 63 lg 2, 64 sätete kohaselt M.E-le mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

KarS

69 lg 7 j § a 65 lg 2 alusel pöörata M.E suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 14.detsembri 2011.a kohtuotsusega nr 1-11-13454 mõistetud liitkaristus vangistus 1 aasta 4 kuud, milline karistus on asendatud 960 tunni üldkasuliku tööga. 960 üldkasuliku töö tunnist on M.E poolt sooritatud 691 ÜKT tundi, seega

Kriminaalasi nr 1-13-642 tegemata 960-691= 269 tundi. KarS § 69 lg 6, 7 alusel asendada M.E-le mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa 269 tundi vahekorras 2 tundi võrdub ühe päeva vangistusega, seega 134 päeva e päeva vangistusega. hk 4 (nelja) kuu 14 (neljateist)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada eest mõistetud karistust 1 M.E-le te kuritegude uu

(üks) aasta vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu ja 14 päeva võrra ning mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli)

temale kuud ja 14 päeva.

KarS § 68 alusel arvata M.E poolt eelvangistuses viibitud aeg 04.09.2012 a kuni 05.09.2012, so 2 päeva ja alates 23.10.2012 a kuni 27.02.2013 a, so 4 kuud 3 päeva, kokku 4

(neli) kuud ja 5 (viis karistusaja hulka. Seisuga 27. 02.2013.a. on M.E ) päeva vangistust

temale mõistetud liitkaristusest vangistus 1 aasta 4 kuud ja 14 päeva kandmata vangistus üks üheksa (9) päeva, milline karistus kuulub reaalselt ära kandmisele

(1) aasta .

KarS § 65 lg 2 ja 64 sätete kohaldamisega jätta ’ ile 30.01.2012 Pärnu M.E Maakohtu Kuressaare Kohtumaja otsusega KarS § 320 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus

160 e

urot iseseisvale täitmisele.

M.E suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend ära jätta. M.E poolt temale mõistetud kandmisele kuuluva karistuse 1 (üks) aasta 9 (üheksa) päeva kandmise aja algust hakata lugema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 27. veebruarist 2013.a.

Välja mõista lt VÕS §

24 (kakskümmen M.E ’ i -de 1043 ja 1045 alusel kahjutasu d neli) eurot kannatanu T-J.K (ik.) kasuks.

Välja mõista

M.E-lt

riigituludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr

221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Kuressaare kohtumaja, otsus nr 1-13- menetluskulu, maksja M.E / ning nõude liik – – ;

- sundraha 480 (

nelisada kaheksakümmend) eurot;

- kaitsjatasu

20 senti;

115 (ükssada viisteist) eurot

- kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest. Kui menetluskulu ei ole tasut

ud seadusega ettenähtud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

Edasikaebamise kord

Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõis eest ette ei näe. tetud karistus, mida seadus selle

Tähtaeg apellatsioonkaebuse esitamiseks on 15 päeva alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalasi nr 1-13-642

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus M.E’ it süüdistatakse

selles, s, M.E süüdistatakse selle et tema 02.09.2012 a kell 17:00 paiku Saare mk, X tungis kallale elukaaslasele K Tule, XX keda korduvalt tõukas, kägistas ja väänas jõuga maha, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. K Tul 02.09.2012 a fikseeriti Kuressaare Haigla SA üldvastuvõtutoas rindkere eesseina muud pindmised vigastused.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese valu tekitanud muus kehalises väärkohtlemises, pani M.E toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo;

isikuna, kes on varemalt toime pannud varguse,

23.10.2012.a kella 20.00 paiku võttis omavoliliselt grupis koos Kristian Pajuga võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil Kuressaare linnas X hoovist T-J.Kle kuuluva XX

sõiduauto Ford Scorpio reg nr eurot, millega sõitis ringi XXXXX maksumusega 2000.- Kuressaare linnas.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, pani M.E toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus M.E’ ile nõutud karistus

: KarS § 121 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 10 (kümme) kuud.

KarS § 63 lg 2, 64 sätete kohaselt üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

KarS 69 lg 7 ja 65 lg 2 alusel pöörata M.E suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 14.detsembri 2011.a kohtuotsusega nr 1-11-13454 mõistetud liitkaristus vangistus 1 aasta 4 kuud, milline karistus on asendatud 960 tunni üldkasuliku tööga. 960 üldkasuliku töö tunnist on M.E poolt sooritatud 691 ÜKT tundi, seega tegemata 960-691= 269 tundi. KarS § 69 lg 6, 7 alusel asendada M.E-le mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa 269 tundi vahekorras 2 tundi võrdub ühe päeva vangistusega, seega 134 päeva e

4 kuu 14 päeva vangistusega. KarS § 65 lg 2 al hk

usel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 1 (üks) aasta vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu ja 14 päeva võrra ja mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 14 päeva. KarS § 68 alusel M.E poolt eelvangistuses viibitud aeg 04.09.2012 a kuni 05.09.2012, so 2 päeva ja alates 24.10.2012 a kuni 25.02.2013 a, so 4 kuud 1 päeva, kokku 4 (neli) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub üks (1) aasta ja 11 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 64

Kriminaalasi nr 1-13-642 sätete kohaldamisega jätta 30.01.2012 Pärnu Maakohtu Kuressaare Kohtumaja otsusega KarS § 320 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 160 eurot iseseisvale täitmisele.

Süüdistatav M.E andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sõlmitud kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad.

Prokurör ja kaitsja

jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid -

asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Menetlusosalised kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab süüdi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes M.E kokkulepitud karistuse. Kriminaalhooldaja poolt väljastatud iseloomustuses on märgitud, et

M.E teinud kavandatult, kuid on kriminaalhooldusel olles oma töösooritused samas ei ole suutnud piirata alkoholi tarvitamist ja see on tinginud ka käitumiskontrolli perioodil uute kuritegude ja väärtegude toimepanemise. Kriminaalhooldaja on arvamusel, et

M.E ei ole valmis muutma oma käitumist, uue kuriteo sooritamise risk on kõrge (tl.74). M.E on uued kuriteod toime pannud ajal, mil ta oli temale 14.12.2011.a. kohtuotsuse alusel vabastatud vangistusliku karistuse kandmisest, olles kohustatud kahe aasta jooksul tegema temale arvestatud üldkasuliku töö tunde ning alluma käitumiskontrollile. Samas on M.E oma süüd tunnistanud ja väljendanud kahetsust, milline asjaolu on arvestatav karistust kergendava asjaoluna. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kokkuleppes M.E-le taotletud karistus on k -

ooskõlas KarS § s 56 sätestatuga.

Tsiviilhagi: Kannatanu T-J.K on esitanud tsiviilhagi summale 48 eurot, millest kuulub M.E-lt -de 1043 ja 1045

VÕS § välja mõistmisele 24,00 eurot. Asitõendid puuduvad.

Tõkend – M.E on olnud kahtlustatavana kinnipeetud 04.09.2012.a. kuni 05.09.2012.a., so. kaks päeva (tl 17-24 I kd) ning 23.10.2012.a. kuni 25,10.2012.a. , alates

25. oktoobrist 2012.a. on M.E suhtes kohaldatud tõkendiks vahistamine (tl. 99 -102 I kd). Kohus leiab tõkend vahistamine tuleb jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, siis tuleb tõkend ära jätta.

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral lgmenetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

- Sundraha: Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2013.a. 320 eurot ning seega on sundraha suuruseks 480 EUR-i (1,5x320 eurot). -

Kaitsjatasu KrMS § 173 lg1 p1 ja 175 lg1 p4 alusel on menetluskuluks ka KrMS § 224 lg1 kohaselt kaitsjale makstud tasu ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud, mille suuruseks käesoleva kriminaalasjas on 0,45 eurot (tl.57). Kohtueelses ja kohtulikus menetluses on M.E kaitsjaks vandeadvokaat , kellele riigiõigusabi korras Kersti Põld on arvestatud põhjendatud tasuks kohtueelses menetluses 38,40 eurot (tl.26), 288 eurot (sisaldab käibemaksu), kokkuleppemenetluses läbirääkimistel osalemise ja kohtulikus menetluses osalemise eest 76,80 eurot.

Arvestatud kaitsjatasudes sisaldub käibemaks. KrMS § 180 lg3

Kriminaalasi nr 1-13-642 alusel X , viibib pikemat , see on M.E materiaalset olukorda arvestades (ei töötanud, XX aega kinnipidamiskohas) leiab kohus, et osaliselt 288 euro ulatuses on võimalik vabastada M.E menetluskulude tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda.

Kristel Pedassaar Kohtunik