1-13-798/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 22.02.2013, kell 10.45, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-13-798

(12260104313)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson, Merle Vaaks

Kriminaalasi G.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav G.Z , isikukood: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht

ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - Tartu Maakohtu poolt 03.10.2012 otsusega KarS § 424 alusel kolmekuulise vangistusega tingimisi kolmeaastase

katseajaga; lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine neljaks kuuks. Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja

advokaat Kalju Kutsar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.Z KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli)

kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 03.10.2012.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so kolme kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks seitse kuud vangistust.

2 (3) 2 3. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni

üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 4. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada G.Z-i üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas so xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta G.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks.

6. Selgitada G.Z-ile, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

7. Tõkend –elukohast lahkumise keeldkohtuotsuse jõustumisel tühistada.

8. Välja mõista G.Z-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480

euro ja määratud kaitsja tasu 160,80 eurot, kokku 640,80 eurot (kuussada nelikümmend eurot ja kaheksakümmend senti).

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-13-798, menetluskulud“. G.Z

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

3 (3) 3 Süüdistus G.Z-i süüdistatakse selles, et tema, 14. oktoobril 2012 kella 17 ajal juhtis Võru linnas Räpina maanteel sõiduautot xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholijoobes, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,99 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud

vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

03.10.2012. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kolme kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks seitse kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta ja

kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on isik kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena G.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kaheksaks kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.Z

aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas G.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. G.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega, tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. G.Z selgitas, et on teadlik

menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas, et temal puudub töökoht ning seoses sellega taotleb menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul.

Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel

aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Kaitsja toetas süüdistatav poolt esitatud taotlust menetluskulude osas.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub G.Z-ilt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro ja määratud kaitsja

tasu 160,80 eurot, kokku menetluskulud 640,80 eurot. Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumise osas kuulub rahuldamisele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik