4-13-350/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-350 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Väärteoasi I.M-i

väärteoasi narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel

Väärteoprotokoll: AB1344402 (väärteoasi nr 2316,12,013259) Menetlusalune isik

I.M (isikukood XXX, elukoht XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht puudub)

Kriminaalkorras karistatud kahel korral, väärteokorras karistatud korduvalt Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 25.02.2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada I.M väärteo toimepanemises NPALS § 15

1 järgi ja mõista talle karistuseks arest 5 (viis) päeva.

2. I.M-ile mõistetud arest 5 (viis) päeva kuulub ärakandmisele Põhja

Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

3. I.M tuleb arest ära kanda hiljemalt 18. märtsiks 2013.a. Tähtaegselt

aresti kandmata jätmisel kohaldada I.M-i suhtes sundtoomist arestimajja.

4. Välja mõista I.M-ilt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot

(kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011

SEB Pangas või 4-13-350

2

221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „I.M, 4-13-350, menetluskulud“. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

21.12.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1344402, mille kohaselt I.M 21.12.2012.a. kella

20:40 ajal Pelguranna 27 maja vastas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega rikkus I.M narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning

nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohus uuris järgmised tõendid:

- tunnistaja Eve Pari V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlused, mille kohaselt olles

21.12.2012 tööl, sõitsid nad kella 20:40 paiku mööda Pelguranna 27 majast ja üle tee oli noormees, kellel olid visuaalsed narkojoobe tunnused: vetruv samm, kükitas ja lähemal vaatlusel oli käes süstal. Vaatlusel leiti paremal käel süstimisjäljed, pupillid kitsenenud.

- Juhiloa nr XXX koopia, mille alusel on tuvastatud I.M-i isikusamasus.

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest nähtuvalt indikaatorvahendit ei kasutatud,

tuvastati väliste tunnuste järgi.

- Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga

tuvastatud fentanüül, diasepaam, nordasepaam, alprasolaam ja 7-aminoklonasepaam.

- Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud NPALS

§ 151 rikkumise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärtegu on tõendatud ning taotleb menetlusaluse isiku karistamist 6-päevase arestiga.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus asub seisukohale, et väärteoasja on võimalik arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuistungi aeg ja koht on isikule teatavaks tehtud. Isik helistas kohtupäeva hommikul

istungisekretärile selgitamaks, milline asi arutlusele tuleb. Sama kõne käigus selgitas istungisekretär ka seda, et isiku osavõtt asja arutamisest ei ole kohustuslik.

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et I.M-i süü 21.12.2012 NPALS § 15

1 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et I.M oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Eve Pari V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlustega, mille kohaselt olles 21.12.2012 tööl, sõitsid nad kella 20:40 paiku mööda Pelguranna

27 majast ja üle tee oli noormees, kellel olid visuaalsed narkojoobe tunnused: vetruv samm,

3 kükitas ja lähemal vaatlusel oli käes süstal. Vaatlusel leiti paremal käel süstimisjäljed, pupillid

kitsenenud; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, diasepaam, nordasepaam, alprasolaam ja 7-aminoklonasepaam; juhiloa nr XXX koopiaga, mille alusel on tuvastatud I.M-i isikusamasus.

Arsti ettekirjutuse olemasolu fentanüüli tarvitamiseks menetlusalusel isikul ei ole tuvastatav. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise

või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. I.M-ile karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtuvalt

karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt NPALS §151

alusel ning karistuseks mõistetud nii rahaline karistus kui ka arest. Varasemad karistused ei ole mõjutanud

isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 5 päeva aresti.

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub I.M-ilt välja

mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest.

Väärteomenetlust välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus juhindus KarS § 48, NPALS §151; V™S § 83 p 2, § 107-111, 113 sätetest.

Ingrid Kullerkann Kohtunik