1-13-586/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.veebruaril 2013.a. Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-586 (12260104452)

Kohtukoosseis

Kohtunik Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi

H. E. süüdistuses KarS § 424 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

H. A. N. N. O. E. R. I. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

viibimiskoht Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn Tartumaa, EV

kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, varem

kriminaalkorras karistatud seitse korda, viimati: 22.novembril 2011 Tartu Maakohtu poolt KarS § 121, 329 ja 424 alusel liitkaristusega

1 aasta ja 4 kuud vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 2 aastat vangistust, mis KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendati 1440 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli teostada 2 aasta jooksul, seisuga 22.01.2013 tehtud 565 tundi; tõkend vahistamine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s : süüdi tunnistada H. E. KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2 (3) KarS § 68 lg 1 alusel lugeda H. E. karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 26.- 28.10.2012, s. o kolm päeva, kandmisele kuulub seega 7 (seitse) kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 22.11.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1(üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 17 päeva vangistust võrra (KarS § 69 lg 7, 6 alusel – tehtud 565 tunni üldkasuliku töö põhjal lugeda kantud karistuseks 9 kuud 13 päeva vangistust), mõista H. E. liitkaristuseks 1(üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 14 päeva vangistust.

H. E. karistuse kandmist arvestada alates tema kinnipidamisest 13.detsembrist 2012.a. Tõkendvahistaminejätta H. E. suhtes muutmata ja tühistada kohtuotsuse täitmisel. Välja mõista H. E. riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Menetluskulud tasuda H. E. ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-586, H. E. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tas utud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H. E. süüdistatakse selles, et tema 16.11.2012 kella 23.45 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval sõiduautot VW Golf registreerimismärgiga 411 VVV olles alkoholijoobes, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1.18 mg/l kohta, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

3 (3) KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest H. E. karistuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 26.- 28.10.2012, s.o. kolm päeva, kandmisele kuulub seega seitse kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 22.11.2011. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – ühe aasta kahe kuu ja 17 päeva võrra (KarS § 69 lg 7, 6 ls 2 alusel tehtud 565 tunni üldkasuliku töö põhjal lugeda kantud karistuseks 9 kuud 13 päeva vangistust), mõista süüdistatavale liitkaristus üks aasta 10 kuud ja 14 päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada alates tema kinnipidamisest 13.12.2012.a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai H. E. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et H. E. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel kuuluvad H. E. sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Valli Kallastele makstav tasu, mis nähtuv alt prokuröri määrusest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 120 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. H. E. pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb H. E. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: