1-12-3447/64 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-12-3447

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18.veebruaril 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-12-3447 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk

Merike Erisalu Inga Kaljus , tõlk Kohtuasi

Viru Vangla materjalid O.S-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.02.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu O.S, isikukood: xxx, xxx Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jä tingimisi enne tähtaega vabastamata. tta O.S vangistusest

Rahuldada vandeadvokaat Toomas Liiva a tema poolt O.S-ile

taotlus ja määrat

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 153,60 eurot (s.h

kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 128 25,60 eurot). eurot, ning käibemaks Jätta kaitsjatasu 153,60 riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 03.01.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.S-i tingimisi enne vangistusest vabastamiseks. tähtaega

Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusega tunnistati O.S süüdi KarS § 199 lg 2 p

7,8,9 järgi ning KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 alusel mõisteti karistuseks 2 aastat 2 kuud 11 päeva vangistust.

Karistuse algus 2 . 8.11.2011 ja lõpp 08.02.2014

Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 03.01.2013.

2(4)

Kinnipidamisasutusest O.S-i kinnipeetavat kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et on vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav on vangistuse üheksal korral

jooksul läbinud sotsiaalprogrammi ja on toimunud psühholoogi vastuvõtud. Kinnipeetav xxx

lõpetas 01.09.2011 kaheksanda klassi ja alates 01.09.2012 õpib üheksandas klassis. Vabanedes asub elama koos ema ja ta mehega. Antud kuriteod on Edgar toime pannud alaealisena. Alates 7 eluaastast hakkas tarvitama erinevaid sõltuvusaineid. Tarvitas amfetamiini ja kanepit kuni 2-3 korda nädalas. loengul. Varasemad ja käesolevad xxx kuriteod on varavastased, kuritegude

põhjused ja ajendid on sarnased majandusliku kasu saamine ja sõltuvusprobleemid. Kinnipeetava -

eakaaslased on probleemse käitumisega ja ka perekonnaliikmed on kriminaalkorras karistatud.

Kuna riskideks on põhihariduse puudumine, majanduslik olukord, mis on küll paranenud, kuid mitte piisavalt, samuti tasumata nõuded ning väljavaated, et kõik see muutub on minimaalne.

Käesoleval ajal õpib kinnipeetav . Ennetähtaegse vabanemise korral jääb .S su O xxx ure

tõenäosusega põhiharidus omandamata. Varasemalt ei ole kinnipeetav oma käitumisega tõestanud, et suudab vabaduses iseseisvalt koolikohustust täita. Vangla leiab, et kinnipeetav ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama ja ennetähtaega vabastamine oleks ennatlik.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt

on kinnipeetaval vabanemise korral võimalus elama asuda ema ja tema abikaasa juurde aadressile xxx. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetava vend on mitmeid kordi kriminaalkorras karistatud ja viibib praegu vanglas. Kinnipeetav vabanes vanglast 27.09.2011 ja 30.11.2011 vahistati kahtlustatuna kuritegudes, mida ta oli toime pannud 05.10.2011-11.11.2011. Kinnipeetav on süüdi tunnistatud kaheksateistkümnes varguse episoodis, millega on kaasnenud ülisuur materiaalne kahju. .S i enda suhtumine on tekitatud kahjudesse täiesti ükskõikne ning ei tema ise ega O -

tema pere ei ole võimelised neid võlgnevusi tasuma. Vabaduses viibides tarvitas isik narkootikume nädalas mitu korda. Aineid, mida tarvitas on LSD, amfetamiin, seened. Suitsetas ka kanepit. Käesoleval ajal õpib isik 9 ndas klassis. Ennetähtaegse vabanemise korral jääb -

kinnipeetaval suure tõenäosusega põhiharidus omandamata. Varasemalt ei ole isik oma käitumisega tõestanud, et suudab vabaduses iseseisvalt koolikohustust täita.

O.S taotleb . kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist

Prokurör tingimisi ennetähtaega vab kirjalikult ei toeta O.S-i astamist. Allakirjutanu nõustub kinnipeetava 21.11.2012 iseloomustuses toodud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Ühtlasi nõustume Viru Vangla ettepanekuga süüdimõistetu võõrutusravile suunamise osas.

Kaitsja on seisukohalt, et isiku suhtes oleks mõistlik kohaldada käitumiskontrollile allitamist elektroonilise järelevalvega.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ja kaitsja arv u ,

ära kuulanud süüdimõistetu am se

arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, tuleb jätta tingimisi enne leiab, et O.S

tähtaega vangistusest vabastamata. kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest Kohtu hinnangul on vabastamine ennatlik, seda ka elektroonilise ujärelevalve kohaldamisega.

KarS § 76 lg 3 alusel, k tähtaega atseajaga tingimisi

enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - nii tema käitumise

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

3(4)

Süüdimõistetu Kõik on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda.

O.S-i poolt toimepandud kuriteod on varavastased (vargused, omastamine). Isik vabanes 27.09.2011 va katseaja jooksul 05.10.2011 pani toime ennetähtaegselt vanglast ja kehti juba uue varavastase kuriteo esimese episoodi. Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusest (lk 16-

50) on näha, et tegemist on 18 episoodilise asjaga ja kuriteoga on tekitatud kannatanutele märkimisväärset kahju.

Eeltoodust n

ud kriminaalhooldus O.S-i puhul ähtub, et mõistetud karistus ja määrat ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta -

enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt.

Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 9 korda distsiplinaarkorras karistatud. Karistused atud vangla vara rikkumise ja

on enamjaolt määr

keelatud esemete omamise eest. e ajal ei ole O.S Rikkumiste arv ja iseloom näitab, et vangistus oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul lprogrammi läbinud sotsiaa Eluviisitreening ning õpib 9-ndas klassis.

I

sikul puudub kehtiv isikuttõendav dokument.

Va võimalus elama asuda banedes on .S O oma ema ja tema abikaasa juurde

aadressile xxx Vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat iseseisvat sissetulekut. Samuti . töökohta ega

vähene haridus (8 klassi) ja ja töökogemuse puudumine raskendab töö leidmis eriala

t ja suurendab

uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Samas O.S-i suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud (kuriteokaaslased ja perekonnaliikmed). Kinnipeetava ema Nxxx Kxxx ja tema abikaasa Mxxx xxxi

Ko töötavad ja nad on valmis .S i O - vabanemise korral materiaalselt toetama.

Arvestades O.S-i poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, korduvaid karistusi

( II astme varavastased kuriteod), elevalve all süstemaatilised tema käitumist kriminaalhooldaja jär

olles (uued varavastased kuriteod katseajal), vangistuses viibides (9

tema käitumist

distsiplinaarkarist , ei ole kohtu ust) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses (sissetuleku puudumine)

hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik oli juba kriminaalhooldusele allutatud (ennetähtaegsel vabastamisel), kuid see ei täitnud oma eesmärki – et isik uute süütegude toimepanemisest ära hoiduks, katseajal pani toime uued

varavastased kuriteod. Isik vabanes ennetähtaegselt 27.09.2011 ja oli vahistatud juba 30.11.2011 kahtlustuses uute varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Seega kriminaalhooldus ei osuta

O.S-ile . piisavalt mõju Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest isegi vangla režiimis. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Samas narkootikumide tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Samas on kinnipeetava suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga isikuid Seega on uute

, kelle poolt on ta mõjutatav ja kaasahaaratav. kuritegude toimepanemise risk väga kõrge.

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine, lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat käitumist ja kuritegude asjaolusid. Ka varem oli süüdimõistetul kindel elukoht , kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohtul ei ole ja lähedaste toetus veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Ta on

4(4)

vangistuses viibinud alates 28.11.2011 j . Kar a karistusaja lõpp on 08.02.2014 istusaja lõpuni on veel ligi 1 aasta, mis on vägagi pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus peab oluliseks, et kinnipeetav omandaks vangistuses viibides põhihariduse.

Isik, kes pani toime kuriteo korduvalt ja seda veel katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab koh üüdimõi us s stetu O.S-i

temale Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

Kohtunik Inna Kirsipuu