1-13-1358/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2013. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-1358 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi G.D (G.D) süüdistus KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav G.D

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud 14-l korral

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 30.01.2013 Kontaktandmed: XXXX Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.D KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks kuud vangistust. (neli)

KarS § 69 lg 1 alusel asendada G.D-le mõistetud 4 kuu pikkune (nelja) vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240 (kakssada nelikümmend) (ühe) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning (kuue) täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata G.D üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista G.D-lt menetluskuluna:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et G.D on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse (ühe) jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS

Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Kuriteo asjaolud ja süüdistus: G.D süüdistatakse selles, et tema 08.12.2012 kella

03.20 paiku, olles alkoholijoobes, patrullsõidukiga Tartu linnas Kalda tee 1 asuva AS-i Eesti Statoil teenindusjaama juurest Riia 132 asuvasse Lõuna prefektuuri ja seejärel Riia 179a asuvasse Lõuna prefektuuri arestimajja toimetamisel solvas võimuesindajaid Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo politseiametnikke Arto Reisberg´i ja Rivo Ronimois´i seoses nende ametikohustuste täitmisega, sõimates kannatanuid ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanute au ja väärikust ning alavääristas politseiniku elukutset.

Sellega pani G.D toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.D-le karistuseks 4 ( ) kuud vangistust. neli KarS § 69 alusel asendada G.D-le mõistetud 4 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240 ( ) tundi kakssada nelikümmend üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 18 ( ) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab kaheksateist

süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.D süüdi tunnistada

KarS § 275 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu. Arvestades

G.D sissetuleku suurust ja kohustust ülal pidada ka alaealist last, peab kohus põhjendatuks anda talle võimalus tasuda menetluskulu vabatahtlikult ühe aasta jooksul.

Rutt Teeveer Kohtunik