1-12-11001/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-11001

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuaril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-11001 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi R.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi Prokuröri abi Katrin Kabel Süüdistatav R.I, isikukood: xxx, ilma kindla elukohta,

emakeel eesti keel, keskharidusega, ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati 29.10.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 vangistusega 4 kuud 15 päeva, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 270 tundi tähtajaga 12 kuud,

Kaitsja Kadi Mägi Menetluse liik Lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.I KarS § 199 lg.2 p.9 - § 25 lg.2 järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust

ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 20 päeva vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 01.-02.11.2012.a, 27.11-

28.11.2012. ja 08.12-09.12.2012.a. so 6 päeva ning ärakandmisele kuulub 2 kuud ja 14 päeva vangistust.

2

KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 29.10.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata

karistuse 4 kuud ja 15 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks R.I-le vangistus 6 kuud ja 29 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.12.2012.a.

Tõkend – vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või KrMS§ 313 lg.1p.7 alusel peale vangistuse 6 kuud ja 29 päeva ärakandmisel

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel

välja mõista R.I-lt

menetluskulud: sundraha 480 eurot, kaitsjatasu 326,40 eurot

riigi tuludesse.

Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi

arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr

221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse

märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-11001, sundraha, menetluskulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 15.02.2013.a.

Asjaolud ja menetluse käik:

R.I süüdistatakse selles, et tema, olles 29.10.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 01.11.2012.a. kella 15.35 ajal Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvast Magusa Maja OÜ-le

kuuluvast kauplusest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil üritas varastada nelja šokolaadi Kalev kogumaksumusega 5.16 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluses endale põue ning väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.I peeti kinni kaupluse töötaja poolt.

Samuti süüdistatakse selles, et tema, olles 29.10.2012.a. Harju Maakohtu R.I

otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

3

toimepanemise eest, .a. kella 19.07 ajal Tallinnas, aadressil Aia 7 asuvast Rimi 27.11.2012

Eesti Food ASile kuuluvast kauplusest Rimi, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada ühte pakki juustu Holland maksumusega 4.49 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluses endale põue ning väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.I peeti kinni kaupluse töötaja poolt.

Samuti R.I süüdistatakse selles, et tema, olles 29.10.2012.a. Harju Maakohtu

otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, .a. kella 20.52 ajal Tallinnas, aadressil Õismäe tee 46 asuvast 08.12.2012 Maxima kauplusest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada deodoranti Nivea Fresh maksumusega 2.69 eurot ning deodoranti Nivea

Sensitive maksumusega 2.09 eurot, kokku kaupa maksumusega 4.78 eurot.. Nimetatud kaubaga möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule

viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.I peeti kinni kaupluse töötaja poolt.

Seega R.I, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju ja laad:

Kuritegudega ei ole varalist kahju tekitatud, kuivõrd kogu kaup on kauplustele rikkumata kujul tagastatud.

Menetlus kohtus:

Kohtuistungil R.I selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist R.I ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde.

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: 01.11.2012 episoodi kohta:

• Magusa Maja OÜ avaldus (tl 2), mille kohaselt meesterahvas, kes ei avaldanud oma nime, 01.11.2012.a kl 15.35 väljus müügisaalist ning võttis kaasa 4 pk Kalev Finest

soolamandleid kogumaksumusega 5,16 eurot, kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud.

• Tunnistaja TP ütlused (tl 4), mille kohaselt nägi, et 01.11.2012 kella 15.30 paiku

vanem meesterahvas (seljas tume jope, peas nokamüts) pistis põue 4 Kalev Finest soolamandli šokolaadi. Mees kassa juurde ei läinud ning väljus kauba eest tasumata. Tunnistaja järgnes mehele, kes tuli tagasi poodi ning pani kauba uuesti riiulile.

• Tunnistaja SP ütlused (tl 5-6) selle kohta, et 01.11.2012.a. pidas poe töötaja TP kinni

meesterahva, kes oli jätnud kauba eest maksmata. Nägi, kuidas meesterahvas võttis põuest 4 šokolaadi ning pani tagasi riiulile.

•

29.10.2012.a. Harju Maakohtu otsus (tl 28-29), millega viimati karistati R.I KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi.

4

• ütlused (tl 15-17), milles tunnistab varguse toimepanemist. Kahtlustatav R.I Selgitas, et 01.11.2012 tarvitas ohtralt alkoholi, ei mäleta, et käis kommipoes, samuti ei mäleta politseisse toimetamist.

27.11.2012.a episoodi kohta:

• Rimi Eesti Food AS avaldus (tl 2), millest nähtuvalt üritas meesterahvas 27.11.2012 varastada Kaubahalli Rimist kaupa väärtusega 4,49 eurot.

• Tunnistaja AG ütlused (tl 3), et pidas 27.11.2012.a. turvatöötajana peale kassade läbimist kinni meesterahva, kelle juurest avastati kauplusele kuuluvat tasumata kaupa – hollandi juust maksumusega 4,49 eurot. Mees tasus ainult korvi asetatud saia eest.

•

29.10.2012.a. Harju Maakohtu otsus (tl 20-21), millega viimati karistati R.I KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi.

• ütlused (tl 8-9), milles tunnistab varguse toimepanemist. Kahtlustatav R.I Selgitas, et 27.11.2012.a õhtul läks Aia tn asuvasse Rimisse, tahtis süüa, aga tal

polnud selleks raha. Juustu pani põue, kassas maksis saia eest. Teda pidas kinni turvatöötaja. Kahetseb puhtsüdamlikult.

08.12.2012.a episoodi kohta

• Maxima Eesti OÜ avaldus (tl 2-3) et meesterahvas püüdis 08.12.2012 Õismäe tee 46 Maximast varastada deodorante Nivea kogumaksumusega 4,78 eurot.

• Tunnistaja JJ ütlused (tl 4-6) selle kohta, kuidas nägi varguse toimepanemist 08.12.2012.a., pidas kinni meesterahva, kes ei tasunud kassas kauba eest. Seletas, et

meesterahvas oli umbes 40-aastane teksades ja tumedas jopes, võttis 2 Nivea deodoranti kogumaksumusega 4,78 eurot. Isik peeti kinni kl 20.52.

•

29.10.2012.a. Harju Maakohtu otsus (tl 28-29), millega viimati karistati R.I KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi.

• ütlused (tl 15-16), milles tunnistab varguse toimepanemist. Kahtlustatav R.I

Enne Õismäe tee 46 kauplusesse sisenemist tarvitas alkoholi. Püüdis varastada 2 deodoranti, oma käitumist selgitada ei oska. Kahetseb puhtsüdamlikult.

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel

menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil

kontrollitud tõenditega on R.I süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud

süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning R.I tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2p.9-§ 25 lg.2 järgi. Tegemist on isikuga, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist.

Kohus leiab, et käesolevate kuritegude eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega.

R.I on varem kohtulikult karistatud 4-l korral, sh 2-l korral sarnaste kuritegude toimepanemise eest, samuti korduvalt väärteokorras pisivarguste eest. Viimase kohtuotsusega mõisteti R.I-le liitkaristus, mis asendati üldkasuliku tööga, kuid käesoleva kohtuotsuse

kuulutamise seisuga ei olnud R.I teinud mitte ühtegi tundi talle määratud üldkasulikust tööst. Ta ise selgitas, et sai aru, et üldkasuliku töö tegemiseks on aega 12 kuud ning kui ka kriminaalhooldusametnik saatis talle teateid, ei ole ta neid kätte saanud. Kohtule

nähtub, et süüdistatav suhtub talle määratud karistusse kergekäeliselt, süüdistatav, olles

kohustatud tegema üldkasulikku tööd ning selle ajal järgima kontrollnõudeid, pidi olema

5

teadlik tagajärgedest, kui ta ei tee üldkasuliku töö tunde, sh ta pidi olema teadlik, et talle mõistetud karistus pööratakse täitmisele. Kuivõrd uued kuriteod olid toime pandud katseajal,

sh 01.11.2012 kuritegu kõigest paar päeva peale viimase kohtuotsuse (29.10.2012)

kuulutamist, ei pea kohus võimalikuks mõista isikule uuesti üldkasulik töö, kuna ei ole usutav, et ta seda täidab. Samuti ei ole võimalik süüdistatavat karistada rahalise karistusega, kuivõrd süüdistatav ei tööta, talle on määratud invaliidsuspension. Lisaks märgib kohus ära, et

viimane kohtuotsus R.I süüdimõistmise kohta on tehtud 29.oktoober 2012.a ning juba 01.11.2012 sooritas uue kuriteo, so vähem kui nädal aega peale kohtuotsuse tegemist. R.I

ei osanud oma tegusid selgitada – iga kord, kui käis kauplustes varastamas, oli alkoholijoobes. Juustu varastas söömiseks. Ta on ka tunnistanud, et ta on varem varastanud.

Kohtule ei ole usutav, et vabaduses olles suudaks süüdistatav R.I hoiduda

õigusrikkumiste toimepanemisest ning käituda seadusekuulekalt. Kohus võtab karistuse

määramisel arvesse süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine reaalse vangistusega on põhjendatud, sest R.I ei ole täitnud talle pandud kohustust teha üldkasuliku töö tunde ning ta on jätkanud uute kuritegude sooritamist, uued kuriteod on toime pandud katseajal. Seega tuleb R.I-le mõista liitkaristusena reaalne vangistus. Uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab, et eelnev karistus ei ole täitnud oma eesmärki.

Kohus juhindub KrMS § 238; § 313; § 315 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik