4-13-453/2 · 4-13-453/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-453

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2013. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja, kirjalikus menetluses

Väärteoasja nr 4-13-453

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Taotluse sisu Maksim Trusevitši taotlus temale Harju Maakohtu 27.09.2012.a kohtuotsusega 4-12-1852 ning Harju Maakohtu 20.12.2012.a kohtuotsusega 4-12-6256 karistuseks mõistetud arestide osade kaupa kandmisele määramiseks

Süüdlane Maksim Trusevitš

(ik:37708150238; viibib arestimajas )

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata süüdlase Maksim Trusevitši taotlus temale Harju Maakohtu 27.09.2012.a kohtuotsusega 4-12-1852 karistuseks mõistetud 25-päevase aresti ning Harju Maakohtu 20.12.2012.a kohtuotsusega 4-12-6256 karistuseks mõistetud 6-päevase aresti osade kaupa kandmisele määramiseks

Määrus saata Maksim Trusevitšile ja Põhja prefektuuri arestimajale

2

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 27.09.2012.a kohtuotsusega nr 4-12-1852 tunnistati Maksim Trusevitš süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks arest 25 päeva. Maksim Trusevitšile mõistetud arest 25 päeva määrati ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas aadressil Rahumäe tee 6 Tallinnas ning aresti ärakandmist määrati arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Aresti kohustati Maksim Trusevitšil kandma asuda hiljemalt 15. oktoobril 2012.a. Kohtuotsus jõustus 27.09.2012.a.

Harju Maakohtu 20.12.2012.a kohtuotsusega nr 4-12-6256 mõisteti Maksim Trusevitšile NPALS § 15´1 järgi karistuseks arest 6 päeva. Kohtuotsus jõustus 20.12.2012.a.

Harju Maakohtule laekus 24.01.2013.a Maksim Trusevitši avaldus aresti ositi kandmisele määramiseks Harju Maakohtu väärteoasjades 4-12-1852 ning 4-12-6256. 28.01.2013.a laekus taotlusele lisa, milles süüdlane on kohtule saatnud graafiku, mille alusel soovib aresti kandma hakata.

KarS § 66 lg 1 alusel mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Korraga ärakantava vangistuse või aresti kestuse või rahalise karistuse osade suurused määrab kohus. Järjest kantava karistuse kestus peab olema vähemalt kaks päeva.

VTMS § 209 lg 1 kohaselt kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

Kohus, tutvunud asja materjalidega, kohtule saabunud M. Trusevitši taotlusega ja selle lisaga ning juhindudes VTMS § 209 lg 1 ja KarS § 66 lg 1, leiab, et Maksim Trusevitši taotlus temale Harju Maakohtu 27.09.2012.a kohtuotsusega 4-12-1852 karistuseks mõistetud 25- päevase aresti ning Harju Maakohtu 20.12.2012.a kohtuotsusega 4-12-6256 karistuseks mõistetud 6-päevase aresti osade kaupa kandmisele määramiseks tuleb jätta rahuldamata. KarS § 66 lg 1 näeb küll ette aresti ositi kandmisele määramist, kuid vastava taotluse olemusolu oleks pidanud juba kohtulikul arutamisel avaldama. KarS § 66 lg 1 aresti kandmisele määramise otsustab kohus kohtuotsust tehes, mitte aga täitmiskohtunik määrusega. Täitmiskohtunikul on küll võimalus aresti täitmisele pööramine edasi lükata, kuid juba kohtuotsusega mõistetud aresti kui karistuse osade kaupa määramine ei ole täitmiskohtuniku pädevuses. Kohtuotsustega mittenõustumisel oleks M. Trusevitšil olnud õigus esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule, kuid M. Trusevitš seda õigust ei kasutanud. Täitmiskohtunik