Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-175/5 AI generated

4-13-175/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-175/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-175 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi M.A (isikukood: xxx) kaebus Politsei- liiklusmenetlustalituse 18.12.2012.a. otsusele väärteoasjas nr 2315,12,012205

Legislator headnote

AI generated

4-13-175/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-175 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi M.A (isikukood: xxx) kaebus Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse 18.12.2012.a. otsusele väärteoasjas nr 2315,12,012205

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus M.A-le

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 10.01.2013.a. esitatud kaebuses vaidlustab M.A Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 18.12.2012.a. otsust väärteoasjas nr 2315,12,012205.

Harju Maakohtu 18.01.2013.a. määrusega jäeti M.A kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 01.02.2013.a. Kohtumäärus saadeti kaebuses märgitud aadressile (tl 7), antud määruse sai M.A isiklikult kätte 22.01.2013.a. (tl 8). Seega on kaebuse esitaja kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule on 29.01.2013.a. saabunud täiendavad materjalid (tõendid) kaebuse juurde. Kohtule ei ole saabunud täiendatud kaebust, milles oleks kõrvaldatud kõik 18.01.2013.a. kohtumääruses viidatud puudused, sh märgitud kaebuse esitaja telefoninumber ja elektronposti aadress, samuti see, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest. Kohus märgib, et kohtule saadetud tõendite hulgas ei nähtu ka tõendit selle kohta, et vahetuse lõppedes puudub isikul võimalus töökohast ärasaamiseks ühistransporti kasutada, antud tõendi esitamise vajalikkusele juhtis kohus tähelepanu 18.01.2013.a. määruses.

Kohus on seisukohal, et seega ei ole kaebuse esitaja kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 04.02.2013.a.) kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega taotlenud selleks ka täiendavat tähtaega.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik