1-13-1037/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. veebruaril 2013. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-1037 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi J.U süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav J.U

eluvõi asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 5 korda tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.U KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2. veebruarist kuni

4. veebruarini 2013.a s.o. 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks (kolm)

mõista 7 kuud ja 27 ) päeva vangistust. (seitse) (kakskümmend seitse KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada J.U le käesoleva kohtuotsusega mõistetud -

karistust 14. jaanuari 2013. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse

ärakandmata osa 7 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõistes (seitsme) (kahekümne kaheksa)

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis aasta 1 ( üks)

3 kuud 25 päeva vangistust. (kolm) (kakskümmend viis)

Karistuse kandmise aja algust arvestada J.U poolt karistuse kandmisele asumisest peale kohtuotsuse jõustumist.

2 KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida .U-le kuuluv ja tema nimele registreeritud sõiduauto J

Volkswagen Passat Variant reg nr XXX, mis asub kohtuotsuse tegemise hetkel Lõuna Prefektuuri parklas (Tartu Riia 132).

KrMS § 142 lg 2 alusel arestida vara konfiskeerimist puudutava kohtuotsuse osa täitmise tagamiseks .U-le kuuluv ja tema nimele registreeritud sõiduauto Volkswagen Passat Variant J reg nr XXX, mis asub Lõuna Prefektuuri parklas ja jätta arestitud vara kohtuotsuse täitmiseni Lõuna

Prefektuuri vastutavale hoiule. Käesolevas osas jõustub kohtuotsus selle kuulutamisest ja kohus

esitab kohtuotsuse vastava märke tegemiseks Maanteeameti Liiklusregistri büroole ning Lõuna Prefektuurile. Sõiduki võti asub kriminaaltoimiku juures.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista J.U lt menetluskuluna: -

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 76.80 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS- is SEB

Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et J.U on õigus tasumisele kuuluv

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (ühe)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Kuriteo asjaolud: .U süüdistatakse selles, et tema, juhtis 02.02.2013 kella 12.17 paiku J Tartus, Sõpruse puiesteel mootorsõidukit VW, reg märgiga XXX, olles alkoholijoobes.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani .U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, J s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju puudub.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaheksa kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kolm päeva ja ärakandmisele kuuluvaks seitse kuud ja 27

3 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 14.01.2013 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. seitsme kuu ja 28 päeva võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks aasta kolm kuud ja 25 päeva vangistust.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83 lg 1 ja lg 3 p 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend - mootorsõiduk Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga XX. KrMS § 142 lg 1 ja 2 alusel taotleb prokurör kohtult sõiduki arestimist konfiskeerimise tagamiseks ja võõrandamise tõkestamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et .U, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de J

239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et .U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte J

kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse .U süüdi tunnistada KarS § 424 J järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht vara konfiskeerimise osas

KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale.

Kohus põhjendatuks ja seaduslikuks konfiskeerida .U-le kuuluv sõiduk, sest isik on J

korduvat toime pannud KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo ja viimased teod on toime pandud lühikese ajavahemiku jooksul.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu.

Rutt Teeveer Kohtunik