Legislator Case Law & Legislation
1-13-951/4 AI generated

1-13-951/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-13-951/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-951 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi

Legislator headnote

AI generated

1-13-951/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: jaanuar 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-951 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi

Keywords

AI generated
charging of procedural costs abusive litigation fee outstanding copyright royalties recovery of collection costs party costs of attorney excessive court fee
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-951 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi

Z.D süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav

Z.D

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistamata;

väärtegude eest karistamata

Tõkend: ei ole kohaldatud

Isik tuvastatud: XXXX

Kaitsja Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 2565, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada Z.D KarS § 424 järgse kuriteo toimepanemises ja mõista Z.D-le rahaline karistus 400 (neljasaja) päevamäära suuruses, s.o summas 1280 eurot (1 päevamäär 3,20 eurot).

KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 30.-31.01.2013.a, s.o. kaks päeva karistusaja hulka (ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära) ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks mõista Z.D-le 394

2

(kolmsada üheksakümmend neli) päevamäära, s.o rahaline karistus summas 1260(üks tuhat kakssada kuuskümmend)eurot ja 8 senti. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi ühele kontole :

SEB-s konto 10220034796011,viitenumber 4100065035; Swedbank konto 221023778606,

viitenumber 4100065035; Danske Bank AS Eesti filiaal konto 333416110002, viitenumber

4100065035; №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal konto 17001577198, viitenumber 4100065035.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Z.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

LS § 127 alusel loovutada juhiluba kohtuotsuse jõustumisest 5 tööpäeva jooksul Maanteeametile.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista Z.D-lt riigituludesse ½

sundrahast, s.o. 240 (kakssada nelikümmend) eurot, kaitsjatasu 76(seitsekümmend kuus)eurot ja 80 senti.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitata

kse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe /sõlmitud 31.01.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud:

Z.D süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 30.01.2013.a. kella

14.53 paiku Tartu linnas Tähe tn 114D juures mootorsõidukit Volkswagen Sharan registreerimismärgiga XXX. Sellega pani Z.D toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki KarS § 424 juhtimise joobeseisundis. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 424

3 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.D-le rahalist karistust 400 (neljasaja) päevamäära ulatuses, s.o summas 1280 eurot (1 päevamäär 3,20 eurot). KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 30.-31.01.2013.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks mõista 394 (kolmsada üheksakümmend neli) päevamäära, s.o rahaline karistus summas 1260,08 eurot.

KarS § 50 lg 1 p 1 3 alusel võtta Z.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus (kolmeks) kuuks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Menetluskulud: kaitsja tasu 57,60 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses. Kohtuistungil Z.D oli nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega ning

kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. Z.D taotles menetluskuluna sundraha vähendamist poolele, sest tal on ka teisi rahalisi kohustusi. Prokurör Margit Pärn jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja Anu Pärtel jäi kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust. Kaitsja taotles sundraha vähendamist poolele, tulenevalt kiirmenetlusest.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Z.D väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab süüdistatava ja kaitsja taotluse vähendada sundraha poolele, tulenevalt § 2565 lg.2 ning esitatud taotlusest. KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista Z.D-lt riigituludesse ½ sundrahast , s.o. 240 (kakssada nelikümmend) eurot, kaitsjatasu 76 eurot ja 80 senti.

Kohtunik