4-12-6618/3 · 4-12-6618/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-12-6618

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6618

Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi A.U väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik

A.U, ik: xxx, elukoht: Xxx; EV kodanik, töökoht: ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.U 13.11.2012.a.

toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 6 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse

kandmisele ilmumise päev. Kohustada A.U

ilmuma Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.04.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata

jätmisel kohaldada A.U suhtes

sundtoomist arestimajja.

Välja mõista A.U-lt väärteomenetluse

kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 35 eurot.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele

nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002

Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida

2

viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung

tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 13.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1330796 selle kohta, et A.U 13.11.2012.a. kella 07:50 ajal

Suur – Karja tänaval maja nr 18 juurest Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani A.U toime NPALS§ 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga

koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse

kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud A.U elukaaslasele 22.01.2013.a. allkirja vastu.

Seega on kohtul õigus eeldada, et A.U on istungi toimumisest teadlik.

Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise

põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne

asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et A.U tuleks karistada NPALS § 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 6 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga, milles ta oma süüd tunnistab, ja selgitas, et tarvitas heroiini (tl 1, ); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 13.11.2012.a. olles tööl sai väljakutse aadressile Suur-karja 18, kus on joobes naine,

kohapeal elustas kiirabibrigaad narkojoobe tunnustega A.U (tl 2, ); joobeseisundi tuvastamise aktiga, mille kohaselt A.U esines narkootiline joove fentanüülist (tl. 5) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. A.U karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada A.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.U tuleb karistada lühiajalise

3

arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul tasumata ning isikul puudub töökoht.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151

; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik