1-12-6522/101 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-6522 üldmenetluses

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

(resolutiivosa)

Prokurör

Kannatanu Tartu linn, Tartu Linnavalitsus

Kaire Hänilene

lepinguline esindaja advokaat Tanel Pürn (kokkuleppel)

Süüdistatavad ja kaitsjad T.N elukoht XXX isikukood XXX kriminaalkorras karistamata 28.-30.03.2011.a oli kahtlustatavana kinnipeetav (XV,13-16) 30.03.2011 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kaotas KrMS § 128 lõikes 3 sätestatust lähtudes kehtivuse juba enne kriminaalasja 02.07.2012.a kohtusse jõudmist Kaitsja advokaat Tarmo Pilv kokkuleppel I.I elukoht XXXX isikukood XXX Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 14.jaanuar 2013.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-12-6522 kohtueelses menetluses 119130000001 Kohtunik Kohtuistungisekretär Heli Sillaots Kaija Sõster

Kriminaalasi

T.N süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2,3,4, KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 järgi, I.I süüdistuses KarS § 22 lg 3 ja KarS § 201 lg 2 p 2,3,4, KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 järgi, Ants Serk süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi, Z.V süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi, üldmenetluses

2 2 kriminaalkorras karistamata 08.07.2011 kohaldati tõkendit elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Urmas Kõrgesaar kokkuleppel

ANTS SERK elukoht XXXX isikukood 35404202759 kriminaalkorras karistamata, tõkendita Kaitsja advokaat Cardo Soosaar kokkuleppel

Z.V elukoht XXX isikukood XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita Kaitsja advokaat Heiki Kuningas riigi õigusabi osutamise korras

RESOLUTSIOON KrMS § 306, KrMS § 309 lg 3, KrMS § 311, KrMS § 313, KrMS § 310 lg 1 alusel ning lähtudes asjaolust, et prokurör kohtuvaidluses loobus:

- T.N-i ja I.I süüdistustest suuremas osas kinkekaartide

omastamisega seonduvas ja jäi T.N-i puhul kinkekaartide 52 800

krooni ulatuses omastamise ja I.I puhul kinkekaartide 4500

krooni ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistuste juurde (KrMS § 301),

- T.N-i süüdistusest fotoaparaadi Olympus koos mälukaardiga 5000

krooni väärtuses omastamist käsitlevas osas

(KrMS § 301), kohus otsustas:

Süüdi tunnistada T.N KarS § 201 lg 2 p 2,3,4 järgi ja karistuseks mõista

3 aastat 6 kuud vangistust. (kolm) (kuus)

Süüdi tunnistada T.N KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

8 kuud vangistust. (kaheksa)

Süüdi tunnistada T.N KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

1 aasta vangistust. (üks)

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja

liitkaristuseks T.N-ile mõista 3 aastat 6 kuud vangistust. (kolm) (kuus)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.N-i eelvangistuses

28.-30.03.2011.a kahtlustatavana kinnipeetavana viibitud 3 päeva,

(XV,13-16)

karistusest jääb kanda 3 aastat 5 kuud 27 (kolm) (viis) (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1,2 alusel, ja lähtudes KrMS § 414 lõigetes 1 ja 2 sätestatust, kuulub 3-st aastast 5-st kuust 27-st päevast vangistusest kohtuotsuse jõustumise järgselt

kohesele ärakandmisele 5 kuud 27 päeva vangistust ja (viis) (kakskümmend seitse)

3 3

3 aastat vangistust ei pöörata tingimisi täielikult täitmisele, kui T.N (kolme)

ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. (kolme) KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

30.03.2011.a T.N-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – (XV,16), lugeda KrMS § 128 lõikes 3 sätestatust lähtudes ja lähtudes asjaolust, et kriminaalasi saabus kohtusse 02.07.2012.a , kehtivuse kaotanuks. (XVI,1)

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab kohus kohtuotsuse jõustumise järgselt kirjaliku

teatisega, millal ja millisesse vanglasse tuleb süüdimõistetul karistuse

kandmiseks ilmuda. Teatises määratud ajaks ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes esmalt sundtoomist . (KrMS § 414 lg 1,3)

KrMS § 414 lg 2 alusel loetakse 5 kuu 27 päeva vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg.

Süüdi tunnistada ANTS SERK KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ja karistuseks mõista

6 kuud vangistust. (kuus)

KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui

Ants Serk ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku (kolme) kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada Z.V KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ja karistuseks

mõista 4 kuud vangistust. (neli)

KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 4 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui

Z.V ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku (kolme) kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada I.I KarS § 22 lg 3 ja KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ning

karistuseks mõista 1 aasta 2 kuud vangistust. (üks) (kaks)

Süüdi tunnistada I.I KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

8 kuud vangistust. (kaheksa)

Süüdi tunnistada I.I KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

1 aasta vangistust. (üks)

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja

liitkaristuseks I.I-le mõista 1 aasta 2 kuud vangistust. (üks) (kaks)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.I eelvangistuses

06.-08.07.2011.a kahtlustatavana kinnipeetavana viibitud 3 päeva,

(XV,29-31)

4 4

karistusest jääb kanda 1 aasta 1 kuu 27 päeva (üks) (üks) (kakskümmend seitse) vangistust

KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 1 kuud 27 päeva vangistust täielikult

täitmisele, kui I.I ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime (kolme) uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

08.07.2011.a I.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – (XV,32-33) lugeda kohtuotsuse kuulutamisest kehtivuse kaotanuks.

MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 alusel, kuna kohtuotsus on süüdimõistev, lasub süüdistatavatel menetluskulude hüvitamise kohustus.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista T.N-ilt riigituludesse

menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest:

45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (XV,39; KrMS § 175 lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista ANTS SERK´ilt riigituludesse

menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest:

45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (XV,41; KrMS § 175 lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.V-lt riigituludesse

menetluskuludena kokku 2554 eurot 72 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest:

115 eurot 04 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (XV,45,49-50; KrMS § 175 lg 1 p 4),

1939 eurot 20 eurosenti määratud kaitsjatele

(Aivar Hint, Heiki Kuningas)

kohtumenetluses määratud tasu

(XVI,222-225: 76,80 eurot A.Hintile; XVII,189: 1862,40 eurot Heiki Kuningale; KrMS § 175 lg 1 p 4),

20 eurot 48 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (XV,36,38; KrMS § 175 lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.I-lt riigituludesse

menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest:

45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (XV,40; KrMS § 175 lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

5 5 KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna kõigil süüdistatavatel lasub ka suurte tsiviilhagide

hüvitamise kohustus, kuid süüdistatavatel on kohtule avaldatu kohaselt napid

sissetulekud ja rahalised võimalused selleks, et hakata koheselt hüvitama

tsiviilhagisid ning tasuda ära täies ulatuses ka menetluskulud, võimaldada T.N, Ants Serkil, Z.V ja I.I menetluskulusid tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks:

T.N vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni;

Ants Serkil vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni,

Z.V vähemalt 212 eurot 90 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni,

I.I vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole

nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole

nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole

nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „ , 1-12-6522, menetluskulu 14.01.2013.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“.

Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS

§ 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse

kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile ning sellisel juhul lasub võlgnikul ka täitemenetlusega kaasnevate kulude hüvitamise kohustus.

Süüdistatav Z.V kaitsja advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) taotluse

(XVII,189) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Karl Saavo Advokaadibüroo kasuks 1862 eurot 40 eurosenti (summa

on koos käibemaksuga, käibemaks 310,4 eurot) advokaat Heiki Kuninga

süüdistatav Z.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (24.09.2012 ja 29.10.2012 korraldavatel istungitel ja 04.12.2012.a alanud kohtuistungil).

Kuna kohtuotsus on süüdimõistev, siis lähtudes KrMS § 180 lõikes 1 sätestatud

põhimõttest, mille kohaselt lasub süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulude kandmise kohustus süüdimõistetul, jätab kohus süüdistatav I.I

kaitsja advokaat Urmas Kõrgesaare taotluse (asub XVII köites, alates

lk 190) (asub ja süüdistatav Ants Serki kaitsja advokaat Cardo Soosaare taotluse

XVII köites pärast U.Kõrgesaare taotlust), valitud kaitsjale makstud tasude riigieelarvest hüvitamiseks, rahuldamata.

TSIVIILHAGI Kannatanu Tartu linna tsiviilhagi osas seisukoha võtmisel on kohus KrMS § 301

alusel ja KrMS § 310 lg 2 alusel seotud prokuröri kohtuvaidluses süüdistusest loobumisega järgnevas:

- T.N-i ja I.I süüdistusi käsitlevas osas kinkekaartide

omastamisega seonduvas, kuna kohtuvaidluses jäi prokurör T.N-i

6 6

puhul kinkekaartide 52 800 krooni ulatuses omastamise ja I.I

puhul kinkekaartide 4500 krooni ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistuste juurde,

- T.N-i süüdistuses fotoaparaadi Olympus koos mälukaardiga 5000

krooni väärtuses omastamist käsitlevas osas, kuna prokurör sellest süüdistusest loobus. Osas, millises prokurör kohtuvaidluses süüdistustest loobus, jätab kohus KrMS § 301 ja KrMS § 310 lg 2 alusel kannatanu Tartu linna tsiviilhagi läbi vaatamata.

Selgitada kannatanule Tartu linnale, et osas, millises prokurör kohtuvaidluses süüdistustest loobus ja millises ulatuses jätab kohus KrMS § 301 ja KrMS § 310

lg 2 alusel tsiviilhagi läbi vaatamata, on kannatanul KrMS § 310 lg 3 alusel õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Kannatanu Tartu linna tsiviilhagi rahuldada võlaõigusseaduse § 619 - (VÕS) § 624, VÕS § 626 lg 2 alusel ning VÕS § 635 lg 1,2 alusel ja VÕS § 115 lg 1, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 100, VÕS § 101 lg 1 p 3, VÕS § 101 lg 2, VÕS § 127 lg 1 alusel

ning lisaks alternatiivselt ka VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja välja

mõista Tartu linna kasuks (Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna arve

nr 10102000020004 SEB Pank) kannatanule kuritegeliku käitumisega tekitatud kahjude hüvitamiseks järgmised rahasummad (eurodes):

1949.52 eurot

T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 30 503.30 krooni],

16.I –a milline summa tuleb käesoleva kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud

Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel T.N

hüvitada kannatanule ; solidaarselt Andres Antiga

37991.90 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 594 444.03 krooni], 16.I –b milline summa tuleb käesoleva kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud

Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel T.N

hüvitada kannatanule solidaarselt Andres Antiga ja Jevgenia Lindevaldtiga;

39171.47 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 612 900.25 krooni], 16.I –c milline summa tuleb käesoleva kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud

Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel T.N

hüvitada kannatanule ; solidaarselt Jevgenia Lindevaldtiga

2558.95 eurot

VÕS § 65 alusel

T.N-ilt

ja Ants Serkilt solidaarselt

[süüdistuse punkt ) : 40038.89 krooni], milline summa tuleb käesoleva

16.I –d

kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud Tartu Maakohtu, Tartu

kohtumaja kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada T.N ja Ants

Serkil kannatanule ; solidaarselt koos Andres Antiga

9002.58 eurot

VÕS § 65 alusel

T.N-ilt

ja Ants Serkilt solidaarselt

[süüdistuse punkt ) : 140 859.70 krooni]; 16.I –e

7 7

377.08 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 5900 krooni], milline 16.I –f

summa tuleb käesoleva kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud Tartu

Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel T.N

hüvitada kannatanule ; solidaarselt Andres Antiga

32 034.72 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 475 167.20 krooni + 16.I–g 21.02.2011.a arve nr 11007 alusel 1666 eurot = 30368.72 eurot + 1666 eurot],

658.38 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 23.12.2008 arve nr 134 16.I–h summas 10 301.40 krooni (T.Nma Z.V],

3687.06 eurot

VÕS § 65 alusel

T.N-ilt

ja Z.V-lt solidaarselt

[süüdistuse punkt ) : 57 690 krooni – ei sisalda 23.12.2008.a arvel nr 134 16.I –h märgitud summat 10 301.40 krooni];

3374.54 eurot

T.N-ilt ,

millisest summast tuleb

223.69 eurot VÕS

§ 65 alusel T.N ja I.I hüvitada kannatanule solidaarselt

[süüdistuse punkt : nn kinkekaartide omastamise süüdistuses jäi prokurör 16.II

kohtuvaidluses T.N-i süüdistust käsitlevas osas 52 800 krooni ulatuses

kinkekaartide omastamise süüdistuse juurde ning I.I osas 4500 krooni

ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistuse juurde; I.I osas on kohtu

hinnangul tõendatud 3500 krooni (223.69 euro) ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistus]; nimetatud 3374.54 eurot tuleb käesoleva kohtuotsuse ja kriminaalasjas nr 1-12-2143 tehtud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse

alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada kannatanule solidaarselt koos Boris Goldmaniga; nimetatud 3374.54 euro hulka arvamisele ei kuulu ja selles summas ka ei sisaldu Imbi Goldmani eest 22.03.2012.a Boris Goldmani poolt 23.11.2011.a

kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse (XV,65-66) alusel tasutud 1688.92 eurot (XV,67); nimetatud 3374.54 eurot ei kajasta Boris Goldmani poolt kannatanule juba hüvitatud summasid, mis tähendab, et Boris Goldman võib olla

enamuse 3374.54 eurost jõudnud kannatanule ära hüvitada, sest kohtuistungil

B.Goldmani avaldatu kohaselt olevat ta jõudnud suuremas osas omastamise eest

võlgnevuse juba kannatanule ära hüvitada; T.N ja I.I-lt uleb endal pöörduda kannatanu poole, saamaks teada, kas kannatanule on veel jäänud midagi hüvitada;

245.42 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : 3840 krooni], 16.III

985.91 eurot T.N-ilt

[süüdistuse punkt ) : T.N-i ja tema lähedaste 16.IV poolt kannatanu arvelt isiklikuks tarbeks kasutatud SPA teenused: 3525 krooni +

6237.05 krooni + 362 eurot = 9762.05 krooni ehk 623.91 eurot + 362 eurot = 985.91 eurot],

15118.34 eurot

VÕS § 65 alusel

T.N-ilt

ja I.I-lt solidaarselt

[süüdistuse punkt Infotark AS-i arvetega seonduv)]; kuna kannatanu Tartu 16.V –

linn nõustus vastu võtma ja võttis kuritegelikult soetatud esemeid vastu kokku 3175.70 euro ulatuses, siis 3175.70 euro ulatuses väheneb T.N ja I.I

8 8 kannatanule kahju hüvitamise kohustus ning solidaarselt kannatanule hüvitamisele

kuuluvaks summaks jääb T.N ja I.I 11943.34 eurot (15 118.34 eurot – 3175.70 eurot = 11 943.34 eurot).

Üleandmise-vastuvõtmise aktide (XV,1-4) võrdlusest nähtuvalt võttis Tartu linn

vastu: sülearvuti ML ja kiipkaardilugeja (kokku 14 507 krooni – VIII,10), laserprinteri Samsung (779.17 krooni – VIII,22), laserprinteri Brother (3337.50 krooni – VIII,23), USB kaabli 5m Hama (68.65 krooni – VIII,23), monitori Philips (2030.83

krooni – VIII,23), klaviatuuri HP (198.32 krooni – VIII,23), toonerid Brother (2905

krooni – VIII,23), tooneri Samsung (716.98 krooni – VIII,23), lauaarvuti HP 8000 Elite (9774.17 krooni – VIII,25), hiire Logitech (56.19 krooni – VIII,25), laptopi koti Wenger (37.58 krooni – VIII,41), sülearvuti HP 8440P (15277.50 krooni – VIII,27) – kokku esemeid 49 688.89 krooni ehk 3175.70 euro ulatuses.

Jätta käesoleva kohtuotsusega T.N-ilt kannatanu Tartu linna kasuks

väljamõistetud rahaliste nõuete tagamiseks muutmata 07.06.2011.a Tartu

Maakohtu eeluurimiskohtuniku määruse alusel

(nr 1-11-6664; XV,24-26) kohaldatud järgmine meede:

„Kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu linna kinnistusjaoskonna registri

ossa number 1805003 kahtlustatavale T.N-ile (IK XXX) kuuluvale

kinnistule, mille koosseisu kuulub 222/10000 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr XX, mille üldpind on 78,40 m² (asukohaga XXX) käsutamise keelumärge Tartu linna kasuks.“ Jõustunud kohtuotsus edastada kinnistusregistrile.

Jätta käesoleva kohtuotsusega Ants Serkilt kannatanu Tartu linna kasuks

väljamõistetud rahaliste nõuete tagamiseks muutmata 08.03.2012.a Tartu

Maakohtu eeluurimiskohtuniku määruse alusel

(nr 1-12-2903; XV,57-60) kohaldatud järgmine meede:

„Kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu linna jaoskonna registri ossa

nr XXX kahtlustatavale Ants Sergile (IK 35404202759) kuuluvale kinnistule

asukohaga Tartu XXX kohtulik hüpoteek summas üksteist tuhat viissada kuuskümmend üks (11 561) eurot 53 senti Tartu linna kasuks.“ Jõustunud kohtuotsus edastada kinnistusregistrile.

Solidaarselt kannatanule tsiviilhagi hüvitamise kohustust käsitlevas osas edastada

käesolev kohtuotsus teadmiseks Andres Antile, Boris Goldmanile, Jevgenia Lindevaldtile.

ASITÕENDID ja KrMS § 126 lõikes 5 täheldatud esemed

Kõik kriminaalasja toimikus asuvad salvestised

(füüsilisel kujul) (III,166,168:

1 CD; V,54: 5 DVD-R ja 2 CD; VI,162: 3 DVD-R) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde toimikusse.

9 9

Kõik kriminaalasja toimikus asuvad erinevad

(füüsilisel kujul)

raamatupidamisdokumendid, s.h ka võltsitud arved, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde toimikusse.

Kriminaalasja toimikus (füüsilisel kujul kilekaante vahel: IV,124) asuv T.N-i

nimele väljastatud kaubamaja logoga kehtivuse kaotanud partnerkaart jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde toimikusse.

Kõik kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus kannatanule Tartu

Linnavalitsusele tagastatud esemed, sealhulgas kasutamata kaubamaja

kinkekaardid, vaadeldud arvutid, märkmikud jmt

(III,85-88; IV,110), jätta

kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Tartu linna omandusse, kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest.

T.N-ile 28.03.2011.a läbiotsimise käigus vastutavale hoiule antud erinevad

esemed, s.h riietusesemed jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt

(IV,111-123), KrMS § 126 lg 3 p 2 ja KrMS § 126 lg 5 alusel T.N-i omandusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest.

T.N-ile 13.04.2011.a tagastatud arvuti HP

(XI,20), jätta kohtuotsuse

jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 ja KrMS § 126 lg 5 alusel T.N-i valdusesse, omandusse ja käsutusse.

Boris Goldmani elukoha läbiotsimisel ära võetud navigatsiooniseade ja

selle seadme lisatarvik-laadija , mis asuvad kohtus, kohtuotsuse (IV,88) jõustumise järgselt kui kuritegelikult saadu hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel,

kuna kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest

nähtuvalt taolisi esemeid endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud Boris Goldmanile kuritegelikku päritolu eset tagastada.

I.I kasutuses olnud sõiduauto BMW läbiotsimisel (XI,77-82) ära

võetud ja kriminaalasja toimikus

(XI,82) asuv tarkvaraprogramm ühes karbis oleva CD-plaadiga, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse, kuna

kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest nähtuvalt

taolisi esemeid endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud I.I-le kuritegelikku päritolu eset tagastada.

Kannatanule Tartu linnale kohtueelse menetleja poolt üle antud kannatanu

arvelt kuritegelikul teel soetatud esemed, millised oli kannatanu nõus vastu

võtma – sülearvuti ML, kiipkaardilugeja Omnikey CardMan, laserprinter

Samsung, laserprinter Brother, USB kaabel 5m Hama, monitor Philips,

klaviatuur HP, tooner Brother, tooner Samsung, lauaarvuti HP, hiir Logitech, sülearvuti HP, laptopi kott

, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel

10 10

kannatanu Tartu linna omandusse, kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest.

Kannatanule Tartu linnale kohtueelse menetleja poolt üle antud kannatanu

arvelt kuritegelikul teel soetatud esemed (erandiks on vaid fotoaparaat Olympus,

mille omastamise süüdistust käsitlevas osas prokurör kohtuvaidluses süüdistusest

loobus), milliseid kannatanu ei olnud nõus vastu võtma kui kannatanule

mittetarvilikke esemeid ja tagastas need esemed 04.06.2012.a üleandmisevastuvõtmise aktiga kohtueelsele menetlejale Lõuna Ringkonnaprokuratuuri (XV,3-4) ning millised esemed asuvad kõik käesolevalt kohtus ühes suures pappkastis

(kokku 31 nimetust esemeid – XV,3-4), kohtuotsuse jõustumise järgselt kui kuritegelikult saadu hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 ning KrMS § 126 lg 5 alusel,

kuna kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest

nähtuvalt taolisi osaliselt kasutatud ja kannatanule mittetarvilikke esemeid

endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud kuriteod toimepannud isikutele kuritegelikku päritolu esemeid tagastada. Kuna osad neist esemetest on kasutatud

ja väsinud välimusega (XV,176-194: fotod) ning kindlasti ei ole tegemist päris uute esemetega ning arvesse võttes asjaolu, et kannatanu neid esemeid ei olnud nõus endale

vastu võtma, siis ei ole põhjendatud määrata neid esemeid ka tsiviilhagi katteks

realiseerimisele, sest senisest praktikast lähtuvalt võivad esemete realiseerimisega

seonduvad kulutused, millised tuleks esmalt kanda kannatanul endal, minna

suuremaks kui neist saadav võimalik tulu. Ka on väheusutav, et süüdimõistetud

soovivad ja on nõus kuritegelikult soetatu realiseerimisele n.ö peale maksma, kui realiseerimiskulud võivad ületada esemete realiseerimisest saadavat. Ka ei saa kohus kohustada kannatanut, kes on keeldunud esemete vastuvõtmisest, neid vastu võtma, ja

kohus ei saa kohustada kannatanut tegelema kas ise või kohtutäituri kaudu nende esemete realiseerimisega.

Kuna kannatanu Tartu linn ei soovi tagasi saada ka viimatinimetatud kohtus olevas suures pappkastis asuvat fotoaparaati Olympus (nähtub see XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest ülaandmise-vastuvõtmise aktidest) ja kellelgi teisel peale Tartu linna, s.h ühelgi süüdistataval, õiguslikku alust selle Tartu linnale kuuluva

fotoaparaadi endale saamiseks ei ole, siis kohtuotsuse jõustumise järgselt fotoaparaat Olympus KrMS § 126 lg 5 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

I.I-le läbiotsimise

(XI,83-84) järgselt tagastatud märkmik ja

mobiiltelefonis №kia N8 asunud ZEN sim-kaart (IV,103), jätta kohtuotsuse

jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel I.I kasutusse, omandusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest.

Boris Goldmanile läbiotsimise järgselt tagastatud esemed, s.h mälupulgad (IV,106), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Boris Goldmani kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest.

Kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 ja KrMS § 126 lg 5 alusel

tagastada kriminaalasja toimikus füüsilisel kujul mitteasuvad ja kriminaalasja toimikust füüsilisel kujul eraldi asuvad raamatupidamisdokumendid:

Latente OÜ-le (varasema ärinimega Aktsiaselts „LATENTE“) kohtus ühes

suures pappkastis asuvad ning selles kahes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku üheksas köites;

11 11 Randes Grupp OÜ-le kohtus ühes suures pappkastis asuvad:

- ühes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku kuues köites,

- kahes punast värvi kaantega kiirköitjas olevad raamatupidamisalased materjalid,

- ühes valgete kaantega kaustas olevad raamatupidamisalased materjalid,

- kahed eraldi olevad materjalid, mis on kaanteta, kuid käsitlevad 2011.a

jaanuari ja veebruarikuu käibemaksuaruannetega seonduvat (mõlemad materjalid on kinnitatud ühe suure klambriga); Osaühingule Rafi Lahendused kohtus ühes suures pappkastis asuvad:

- kahes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku kaheksas köites,

- kahes musta värvi kaantega kiirköitjas olevad raamatupidamisalased materjalid,

- kahed eraldi olevad materjalid, mis on kaanteta, kuid käsitlevad 2011.a

jaanuari ja veebruarikuu käibemaksuaruannetega seonduvat (mõlemad materjalid on kinnitatud ühe suure klambriga).

Kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 5 alusel tagastada T.N-ile tema elukoha läbiotsimisel ära võetud ja kohtus asuvad järgmised esemed: ühes suures pappkastis asuvad:

- põhitoonilt punast värvi talve sportlik jope

- musta värvi naiste soojad talve spordipüksid

- 2 käekotti – üks beežikas-pruun ja teine tume-lillakatpunast tooni

- 1 paar musta-punast värvi suusasaapaid

- musta-punast-valget värvi suusakott ja selles asuvad:

- 1 paar suuski ,

- 1 paar suusakeppe Viimatinimetatud talvejope, talvepüksid, 2 käekotti, 1 paar suusasaapaid, 1 paar

suuski, 1 paar suusakeppe, 1 suusatarvete kott kuuluvad T.N-ile

tagastamisele, kuna prokurör suuremas osas kinkekaartide omastamisega

seonduvast süüdistusest loobus ning eelnevalt nimetatud esemetest on kõik

soetatud kinkekaartide eest, millede seerianumbrid ei ole teada, millest tulenevalt ei pruugi need hetkel kohtus asuvad esemed olla soetatud süüdistuses märgitud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale kuuluvate kinkekaartide eest.

T.N-i nimele väljastatud partnerkaarti kasutades on Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaarte kasutades, millede seerianumbrid on teada, tasutud 3-l korral, kuid nende ostude hulgas ei ole kohtus asuvaid esemeid. T.N-i nimele väljastatud partnerkaarti kasutades on Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaarte kasutades, millede seerianumbrid on teada, tasutud 3-l korral järgmiste ostude eest:

- 01.12.2010.a MATIS naiste kosmeetikatoodete ja kinkekomplektide

eest 3000 krooni ulatuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse

haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,71 –

kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond

12 12

soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel),

- 14.12.2010.a PIERRE CARDIN meeste kudumi eest 1000 krooni

ulatuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,72 – kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel),

- 18.12.2010.a CRAFT suusajope ja CRAFT suusapükste eest 1000

krooni väärtuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse

haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,72 –

kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel).

Kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 4 ja KrMS § 126 lg 5 alusel hävitada kõik ühes pappkastis asuvad järgmised esemed:

- (milliste eest on ostud juba tehtud – 279 tükki

ära kasutatud kinkekaardid – asuvad ühes väiksemas pappkastis),

- kõik läbiotsimiste käigus ära võetud kaubamaja logoga erinevat värvi

papist kinkekaartide ümbrised koos kaubamaja logoga valge-oranži kilekotiga,

- (asuvad erinevates kilepakendites)

kõik arved-kviitungid ;

- Imbi Goldmani nimele väljastatud kehtivuse kaotanud kaubamaja logoga partnerkaart;

- Boris Goldmani nimele väljastatud kehtivuse kaotanud kaubamaja logoga partnerkaart.

Kohtuotsuse jõustumise järgselt jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

juurde kahes pakendis olevad 3-e arvuti kõvaketaste identsed koopiad ja ühes

pakendis olev DVD-R plaat arvutite kõvaketaste koopiate vaatlusandmetega (IV,212-224).

KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

KrMS § 317 lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks

tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. KrMS § 423 ja KrMS § 417 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt

kohtuotsuse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumi haldusalas olevale Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal KrMS § 318 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3).

13 13

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 29.jaanuaril 2013.a alates kella 16.00-st

juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise KrMS § 319 lg 1 mõttes.

Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa KrMS § 315 lg 7 alusel ei koostata.

Kohtunik Heli Sillaots