1-12-11529/6 · 1-12-11529/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-12-11529

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 30.jaanuaril 2013 Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-11529 Kriminaalasi Z.R vastu esitatud süüdistus KarS § 266 lg.2 p.1,3 ja § 323 järgi;

Menetlusosalised ja nende esindajad

süüdistatav: Z.R (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ostiindeksxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx); emakeel eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, – haridus – põhiharidus, töökoht või õppeasutus – Soome Vabariik

Pasi Välisaari Erämökke ä, ehitus ja talutööd; vare j - k

kriminaalkorras karistatud 6 korral: 1) 25.03.2002.a. Jõgeva

MK poolt KrK § 139 lg2 p2,3 järgi 5 k vangistust 1 a 6 k

katseajaga; 2) 21.01.2004.A. Jõgeva MK poolt KarS § 199 lg2 p4,8 järgi 5 k vangistust 2 a katseajaga; 3) 19.05.2005.a. Jõgeva MK poolt KarS § 199 lg2 p4,8, § 266 lg2 p2 8 kuud

vangistust, liitkaristus 1 a 6 k vangistust; 4) 27.02.2007.a.

Tartu MK Jõgeva kohtumaja otsus KarS § 121 järgi 6 k vangistust 2 a katseajaga; 5) 02.03.2009.a. Tartu MK Jõgeva

kohtumaja poolt KarS § 266 lg2 p1; § 121 järgi liitkaristuseks 1 a 6 k vangistust; 6) 27.11.2009.a. Tartu MK Tartu kohtumaja poolt KarS § 121 järgi liitkaristus 1 aasta 5

päeva vangistust, karistuse algus 27.11.2009.a., vabanes 02.12.2010.a.; väärtegude eest karistatud 5 korral.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

Prokurör: Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto. Kaitsja: vandead Tartu 51004, vokaat Ann Saar Küüni t. 7 telefon 7 421 092, e-post:

040 või 50 74 ann.saar@mail.ee

2

Kohtuistungi toimumise aeg 30. jaanuar 2013

Juhindudes KrMS § 2651, , § 311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.5 p.9, VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5, § 132 lg.3, maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada KarS § 266 ärgi ja karistuseks mõista 6 Z.R

lg.2 p.1 ja p.3 j

(kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 323 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) Z.R

kuud vangistust.

KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1,3 sätteid ja määrata, et õistetavat karistust ei pöörata täielikult ega m

osaliselt t Z.R 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut äitmisele, kui –

kuri

tegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi :

1) elada koht

elukohas

u määratud alalises – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p.1 alusel kohustada Z.R tasuma kuriteoga tekitatud kahju katteks hiljemalt 17.märtsiks 2013 summa 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

Määrata Z.R katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

xxxxxxxxxxxxxxxxi tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 ja § 132 lg.3 alusel

mõista välja Z.R-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks xxxxxxxxxxxxxxxxxe 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

Kahju hüvitis kanda xxxxxxxxxxxxxxxi arvele nr . 10011611395222 SEB Pangas.

Asitõendid: noa käepide ja tera, mis on hoiul Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

3

Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta ära Z.R esimesel kohtumisel - kriminaalhooldajaga, kuid mitte enne kohtuotsuse jõustumist.

Kriminaalmenetluse kulud:

Z.R menetluskulud on: sundraha 480 st kohtueelses eurot, tasu riigi õigusabi ee menetluses 115,20 eurot, paljunduskulu 0,45 eurot. Kokku menetluskulud 595,65 (viissada üheksakümmend viis eurot 65 senti) eurot.

Menetlusk tasumisele kuuluv menetluskulude ulud tuleb hüvitada Z.R . Z.R hüvitis on 595,65 eurot.

Menetluskulu hüvitis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011

SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr .

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgev , “menetluskulu”. a kohtumaja otsus nr . 1-12-11529

Ajatada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg ja määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse tegemisest. Määrata, et Z.R

tuleb

menetluskulud (kokku 595,65 eurot) tasuda 01.veebruariks 2014.a. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud ajatatud tasumise tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on - mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva

jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtule m

enetlemiseks saabunud üldmenetluses.

Z.R-ile on esitatud süüdistus selles, et tema

, KarS § 266 lg 2 p 1 tähendatud isikuna

27.03.2011 kella 23.30 ajal grupis koos xxxxxxxxxxxxxxx, valdaja tahte vastaselt ja ukse

lõhkumise teel, tungis

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasse xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse korterisse, kitades kuriteoga xxxxxxxxxx varalist kahju te 250 eurot;

Seega Z.R pannes toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku

tungimise, vähemalt teistkordselt, grupi poolt, pani toime järgi KarS § 266 lg2 p1,3 kvalifitseeritava kuriteo.

peal selle, tema 27.03.2011 kella 23.30 ajal e 02.03.2009.a. otsuse alusel süüdimõistetuna,

olles eelnevalt ebaseaduslikult sissetunginud Z.R

4

elukoht korteri omaniku xxxxxxxxxxxxxxx suhtes

a, pani toime vägivalla lüües teda ühel

korral käega vastu nägu mille tagajärjel kannatanu kukkus tugitooli ühel korral põlvega , ja

vastu lõuga mille tagajärjel kannatanu vajus peaga vastu kappi ning tal tekkis hammaste ,

valulikkus ja peavalu ning otsmiku piirkonna kriimustus korteri elutoa laualt seejärel võttis lauanoa ja xxxxxxxxxx ra tappa d, siis

ähvardas suusõnaliselt ä –„ Kui politseisse veel pöördu

tulen ja tapan (xxxxxxxxxxxxxxxxxx , makstes su ) ära, lubades kõri läbi lõigata“ xxxxxxxxxxxxxxxxxe kriminaalasjas nr 09249000005 kätte tema õiguspärase tegevuse eest (kohtuasjas nr 1-09-2915)

kannatanuna, mis viis Z.R süüdimõistmiseni.

Seega

Z.R pannes toime kannatanu suhtes vägivalla toimepanemise, et maksta kätte tema õiguspärase tegevuse järgi ees kriminaalmenetluses, pani toime

KarS § 323 kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus määras eelistungi asja üldmenetluses arutamise planeerimiseks.

Kaitsja esitas kaitseakti, lisades taotluse asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses, kuna peetakse läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Määratud eelistungil 30.01.2013 taotles prokurör asja lahendamist kokkuleppemenetluses,

minnes eelistungilt üle kohtuistungile Kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustumise . andnud kohtueelse uurimise käigus (tl.17).

Z.R

viibis kohtuistungil ja kinnitas

soovi jätkata asja arutamist

kokkuleppemenetluses. Sama taotluse esitas süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Ann Saar, kes osaleb kaitsealusega sõlmitud kokkuleppe alusel. Kaitsja on esitanud Z.R

töölepingu, mis tõendab isiku seotust tööga Soome Vabariigis ja tema liikumist õiguslikul alusel kahe riigi vahel.

Kuna kõik eeldused asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses on täidetud, määras kohus anda Z.R kohtu alla kokkuleppemenetluses ja jätkata asja arutamist KrMS § 239 §250 - sätete alusel.

Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: on tegemist korduvalt karistatud isikuga, kuid

. Isik on pärast käsitletavaid süütegusid ei ole uusi süütegusid teada

suunanud oma elu uuele rajale, leidnud püsiva töö ja varasemast eluviisist lahti öelnud. Seetõttu on võimalik uue karistuse mõistmine tingimuslikult, määrates kontrollnõuded, mis

kehtisid teo toimepanemise ajal, kuna materiaalõiguse norm, mis süüdistatava olukorda

raskendab, tagasiulatuvat mõju ei oma. Tingimuslik karistus võimaldab kannatanule tsiviilhagi tasuda, süüdistatav on nõus seda tegema lühikese aja jooksul. Kriminaalhooldust teostada Eestis. On kokku lepitud Jaanek sauga, et ta ei lahku enne Soome kui on kohtunud

kriminaalhooldajaga ja saanud lahkumiseks loa. Prokurör palub kohtulahendi teha

kokkuleppe alusel. Kui taotletakse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist, siis vastuväiteid ei ole.

Z.R kinnitab, e

t ta on süüdistusest aru d, tunnistab ennast süüdi ja soovib saanu

kohtulahendi tegemist kokkuleppe alusel. Ta ei ole kannatanuga pärast süütegu üldse kohtunud ega suhelnud. Kahju soovib hüvitada ülekande teel ja nous kokkuleppes märgitud tähtajaga. Töötab Soomes töölepinguga, kuid kui kriminaalhooldus nõusolekut ei anna, siis

ei saa Soome tööle minna. Tööandja teab kohtuasjast. Ta on nõus kohe kohtuotsusega minema kriminaalhooldaja juurde. Soomes temaga kontakteerumiseks on postiaadress, kuhu talle kiri kätte tuleb, ja Soome t Seni on ta Eestis käinud aastas umbes 3 korda, elefoninumber.

5

kuid kui nüüd tuleb hakata kriminaalhooldaja juures käima, siis käib ta vastavalt vajadusele sagedamini.

Süüdistatava Z.R kaitsja vandeadvokaat Ann Saar kinnitab, et kokkulepe on seaduslik, u lepitud karistus on kohane. Kaitsja vastab süüdistatava tegelikule tahtele ja kokk

on soovitanud Z.R-ile kannatanuga suhelda ainult läbi kaitsja ja kahjuhüvitis kantakse kannatanu pangaarvele. Z.R omab vormistatud töökoha Soomes, mistõttu tema liikumine Eesti ja Soome vahel toimub elamisloa alusel ja on õiguspärane. Kaitsja toetab

sellise kokkuleppe alusel kohtuotsuse tegemist. Kaitsja taotleb menetluskulude tasumise

ajatamist, et süüdistataval oleks ka reaalselt kulu võimalik tasuda- kui tuleb olla

kriminaalhooldusel, siis Eestis käimised on kulukad lisaks kannatanule kahju heastamisele.

Menetluskulu tasumine ajatada aasta peale arvates on kokkuleppes kajastatud õigesti, kohtuotsuse tegemisest.

Kohus kohtulike tõendite tuleb süüdi uurimise tulemusena on veendumusel, et Z.R

tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 266 lg.2 p.1,3 ja § 323 alusel ja mõista kokkuleppekohane karistus.

Karistusseadustiku § ärgi toimepandud kuriteo eest prokurör 266 lg.2 p.1,3 j taotleb

süüdistatavale kohtus karistuseks KarS § 323 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. kvalifitseeritava kuriteo eest 1 (üks) aasta 3 kuud vangistust.

KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) lukohas- elama kohtu määratud alalises e xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - seks.

, töö või õppimiskoha vahetami

KarS § 75 lg 2 p.1 alusel kohustada Z.R tasuma kuriteoga tekitatud kahju katteks hiljemalt 17.märtsiks 2013 250 eurot.

VÕS § 1043 alusel mõista Z.R-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu Aleksander Küttile 250 eurot.

Kahjuhüvitis kanda arvele SEB pangas, Asitõendid kohtuotsuse xxxxxxxxxxxxxxxxx jõustumisel hävitada.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta

aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud kar - istus vastab süüle 1 aasta 3 kuud vangistust KarS § 323 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest. Hinnates, kas karistust saab kohaldada tingimuslikult või võiks see olla mõistetud üksnes reaalse vangistuse näol,

6

peab kohus võimalikuks karistuse mõistmist tingimuslikult. On õige, et süüdistatav on

teinud samme oma eluviisi muutmiseks. Kas eluviisi muutmine talle jõukohane on, selgub

isiku käitumise kontrollimisel pikema aja jooksul. Sellist kontrolli võimaldab

kriminaalhoolduse teostamine. Karistuse mõistmine tingimuslikult ei kahjusta ka kannatanu

huve, kuna temale tekitatud kahju leiab heastamist kokkuleppe kohaselt ja süüdistatav on

kinnitanud, et ta kannatanuga kokku puutuda ei kavatse. Kohus määrab süüdistatavale kohustuse elada katseajal s ises elukohas Eestis en ja üksnes kriminaalhooldaja eelneval loal

on tal õigus elukohast lahkuda. Kokkuleppes on kajastatud käitumiskontrolli nõuded

vastavalt karS § 75 sõnastusele enne 01.jaanuari 2013 ehk kuriteo toimepanemise ajal. Prokurör põhjendab seda asjaoluga, et Karistusseadustik ei oma tagasiulatuvat jõudu sätete osas, mis raskendavad isiku olukorda ja seetõttu ei saa praegu kehtiva KarS § 75 lg.1 p.4, p.6

sätteid Z.R-ile kohustuslikuks teha. Ehkki kohus ei pea sellist käsitlust õigusega

kooskõlas olevaks, ei märgi kohus praegu kehtiva KarS § 75 lg.1 p.4, p.6 redaktsiooni sõnastust Z.R-ile kohustuslike käitumiskontrolli nõuetena. Z.R on kohtuistungil kinnitanud, et ta ei lahku Eestist enne kriminaalhoold usolekut saamata ja ka K ajalt nõ arS § 75

lg.1 varasema redaktsiooni sätted tagavad isiku kättesaadavuse ja kohaloleku kriminaalhoolduse ajal.

Kannatanu on esitanud tsiviilhagi: kannatanu korteriuks lõhkumisega on tekitatud kahju 250 eurot. (tl.18). Summa su

uruse üle ei ole vaidlust olnud.

VÕS § 128 lg.1 sätestab: ; §

128 lg.2 : . VÕS §

132 lg.3 järgi kui asja on kahjustatud,

- on Z.R Asjas on tõendamist leidnud, et õigusvastase teoga – ukse lõhkumisega

tekitanud kannatanule otsese varalise kahju 250 euro ulatuses. Kaassüüdistatavad on asjas süüdi tunnistatud, kuid tsiviilhagi ei ole seni läbi vaadatud. Kohus leiab, et kannatanu on põhjendatult Seetõttu esitanud tsiviilhagi 250 euro saamiseks.

ja VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5, § 132 lg.3 alusel tuleb kannatanule tema omandi kahjustamisega . tekitatud välja mõista kahju põhjustajalt Z.R-ilt

Asitõ noa käepide ja tera tuleb KrMS § 126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel end-

hävitada Need asuvad Lõuna Prefektuuri hoiuruumis (tl.22) .

Menetluskulud

Menetluskuludeks on sundraha 480 eurot, paljundustasu 0,45 eurot ja tasu kaitsja õigusabi eest. Kohtuistungil on kaitsja osalenud kokkuleppe alusel.

Toimikus on olemas kaitsjale kohtueelsel uurimisel tasu ja kulude hüvitamise määrused (tl.56,58) kokku summas 115,20 eurot. i eest ja kulud kohtueelsel uurimisel

Tasu õigusab tuleb välja mõista iigi tuludesse süüdimõistetult. r

KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1).

7

KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu KrMS § 180 . lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189

lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kokku menetluskulusid 595,65 eurot.

Kohus mõistab menetluskulud välja süüdimõistetud Z.R-ilt . Kaitsja taotlus menetluskulude ajatamiseks on põhjendatud. Menetluskulude ajatamise mõte KrMS § 423, § 180 lg.3 järgi on selles, et tagada süüdimõistetule reaalne võimalus kulude heastamiseks ilma

riikliku sunni vahenduseta. Z.R on hinnanud oma võimalusi menetluskulud tasuda

pikema aja jooksul ja selline olukord võimaldab kohtuotsuse täitmise. Kohus rahuldab esitatud taotluse.

Kohtunik Ü.Raag