1-13-846/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(7)

Kriminaalasi nr 1-13-846

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2013. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-846 (12260101238) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

O. i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, O.P N- süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi ja S.E süüdistuses KarS

§ 209 lg 2 p 1 § 22 lg 3 järgi. -

Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav O.N

Elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik,

põhi töövõimetuspensionär haridus, emakeel eesti keel, - puue

80%, kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati:

28.04.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr

1-10-5493 KarS § 121 järgi kuus (6) kuud vangistust tingimisi

KarS § 74 järgi 18 väärteokorras karistatud

-kuulise katseajaga;

korduvalt

, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Süüdistatav O.P

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus, põhi

emakeel eesti keel, töövõimetuspensionär - raske puue,

kriminaalkorras karistatus

kustunud: 15.02.2005 Jõgeva

Maakohtu kohtuotsusega nr 1- - 48/05 KarS § 199 lg 1 § 25 lg 1, 2 ja § 349 järgi kuus (6) kuud vangistust tingimisi KarS § 74 järgi

2-aastase katseajaga;

väärteokorras karistatud korduvalt; tõkendit kohaldatud ei ole

2(7)

Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Süüdistatav S.E

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; sissekirjutus

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu,

viibib Tartu vanglas, isikukood xxx, Eesti Vabariigi

kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, , varem

ei tööta

kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati: 1 31.05.2012 )

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-5452 KarS § 424 järgi KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega üks (1) aasta

kuus (6) kuud seitse (7) päeva vangistust ja lisakaristusega

mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine üheks (1) aastaks

kuueks (6) kuuks; 2) 17.10.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega

nr 1-11- - 11272 KarS § 424 järgi 5 kuu ja 27 päevase vangistusega, mis asendati KarS § 69 alusel 354 tunni üldkasuliku

tööga, tähtajaga üks aasta kuus kuud. Lisakaristusena võeti ära

juhtimisõigus kaheks kuuks; 3) 23.10.2009 Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-09-12231 KarS § 199 lg

2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi KarS § 65 lg 2 järgi 6 kuud 26 päeva

vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel 412 tunni üldkasuliku

tööga tähtajaga üks väärteokorras karistatud

aasta kuus kuud;

korduvalt kohaldatud ei ole , tõkendit

Kaitsja Advokaat Anne Vissak RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada O.N KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata O.N i kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg -

31.03.2012, s. o üks (1) päev eelvangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks O.N- mõista üks (1) aasta kaks (2) kuud kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.N kahe (2)

aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatu käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eest

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.N

Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3(7)

2. Süüdi tunnistada O.P KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista viis (5) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata O.P kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg

31.03.2012, s. o üks (1) päev eelvangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks O

mõista ) kuud kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust. neli (4

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.P kahe (2)

aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatu käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) minaalhooldusosakonda ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kri registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eest

territooriumi pii

res kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.P

Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3. Süüdi tunnistada S.E KarS § 209 lg 2 p 1 § 22 lg 3 järgi ja karistuseks mõista üks - (1) aasta üks (1) kuu vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata S.E kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg

31.03.2012, s. o üks (1) päev eelvangistust, karistusaja hulka. S.E karistuse

kandmata osa on

üks (1) aasta kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi liita mõistetud karistus S.E le 31.05.2012.a Tartu -

Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-5452 mõistetud karistusega, mis on üks (1) aast

kuus (6) kuud seitse (7) päeva vangistust ja üksikkaristustest raskeima suurendamise te

mõista kohtuotsuste kogumis üks (1) aasta üheksa (9) kuud

S.E-le liitkaristuseks vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel arvata kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristusest maha S.E le -

31.05.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-5452 karistuse mõistetud

ärakantud se (7) kuud 29 päeva vangistust osa, mis on kohtuotsuse tegemise ajaks seit j

lõplikuks alates 29.01.2013 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks .a S.E-le (1) aasta üks (1) kuu üks (1) päev vangistust.

31.05.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-5452 KarS § 50 lg 1 p 1 alusel S.E le -

lisakaristuseks mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheks (1)

aastaks kuueks (6) kuuks

jätta iseseisvaks täitmiseks. KarS § 55 lg 1 alusel laiene

lisakari

stus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

4. O.N i menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: -

1) (480) eurot; sundraha nelisada kaheksakümmend

2) (59) eurot 52) senti. kaitsetasu viiskümmend üheksa viiskümmend kaks (

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda O.N ilt menetlus ena sisse kakssada nelikümmend - kulud

(240) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013.

veebruarist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 28-ndaks kuupäevaks vähema

kakskümmend (20) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda

4(7)

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Dansk

Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafiku

mit ja suunatakse tetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõu täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. O.P menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha nelisada kaheksa

kümmend (480) eurot;

2)

kaitsetasu viiskümmend üheksa (59) eurot viiskümmend kaks (52) senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda O.P lt menetlus ena sisse kakssada nelikümmend - kulud

(240) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013.

veebruarist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 28-ndaks kuupäevaks vähema

kakskümmend (20) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank e 221023778606 või Dansk

Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafiku

mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõu

ja suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. Sisse nõuda S.E lt menetluskuludena kaitsetasu viiskümmend seitse (57) eurot -

kuuskümmend (60) senti. Sissenõutavad m ühe (1

enetluskulud tuleb tasuda ) kuu jooksu

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedban

221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbrik

2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA

MENETLUSE KÄIK

O.N illes, et tema süüdistatakse se varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 2012.a veebruari lõpus märtsi alguses Jõgevamaal

Jõgeva vallas Paduvere külas teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil tasus eelnevalt S.E lt -

saadud 2 (kahe) suveniir 100- xxxxxxxxxxx temalt ostetava alkoholi ja eurose rahatähega

sigarettide eest ning maksis enda võla ees, jättes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mulje justkui oleks

tegemist ehtsate rahatähtedega. Kelmusega tekitas O.

N xxxxxxxxxxx 200 eurot varalist kahju. Tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 31.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas

Paduvere külas teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ära raske vaimse puudega

xxxxxxxxxxxxx mitteteadlikkust suveniirrahadest, andis eelnevalt S.E-lt saadud 2 (kaks)

suveniir 100- xxxxxxxxxx vahendusel xxxxxxxxxxxxxxx, kellelt palus, et ta

eurost rahatähte

saadud raha eest ostaks talle kaks (2) pakki sigarette ja kaks (2) pudelit viina ning ülejäänud raha

vahetaks lahti. 31.03.2012 xxxxxxxxxxxxx teadmata, et tegemist on suveniirrahadega, püüdis

O. ilt saadud raha Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Vaimastvere külas asuvas Vaimastvere N- A ja O kaupluses vahetada väiksemateks kupüürideks, et seejärel tasuda nendega ostetava viina ja

sigarettide eest. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Vaimastvere A ja O kaupluse müüja xxxxxxxxxx tuvastas, et lahti vahetamiseks esitatud raha ei ole ehtne, vaid suveniirraha.

Sellega pani toime 209 lg 2 p 1 kuriteo, s.o varalise kasu O.

KarS § järgi kvalifitseeritava N

saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse.

5(7)

Kuriteoga xxxxxxxxxxx 200 eurot varalist kahju. Tsiviilhagi

tekitas O. kannatanu N kannatanu esitanud ei ole.

O.P lles, et tema süüdistatakse se varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

ebaõige ettekujutuse loomise teel Jõgevamaal Jõgeva vallas Õuna külas palus

29.03.2012

xxxxxxxxx duautos olles vahetada lahti eelnevalt S.E-lt saadud suveniir 100- l viimase sõi

eurone rahatäht, olles teadlik, et see rahatäht ole ehtne ning jättes ei xxxxxxxxxxxxxmulje justkui

oleks tegemist ehtsa raha ga. xxxxxxxxxxuskudes, et tegemist on ehtsa raha , andis O.P tähe tähega

vastu 100 euro väärtuses lahtivahetatult ehtsaid rahatähti 10

-eurostes ja 20-eurostes

kupüürides. Kelmusega tekitas O.P

xxxxxxxxxxx 100 eurot varalist kahju.

Sellega pani toime 209 lg 1 va kuriteo, s.o varalise kasu O.P KarS § järgi kvalifitseerita

saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel.

Kuriteoga xxxxxxxxxxe 100 eurot varalist kahju.

tekitas O.P S.E ga kannatanu - Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole.

S.E takse selles, et tema aitas tahtlikult aineliselt kaasa kelmuste toimepanemisele süüdista

järgnevalt: Tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, olles teadlik O.N u

kavatsusest kasutada suveniirrahasid ostude sooritamiseks, andis 29.03.2012 geva Jõgevamaal Jõ

vallas Paduvere külas O. ile eurost rahatähte. järel

N- edasi 2 (kaks) suveniir 100- See

31.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduvere külas O. teadlikult varalise kasu saamise N eesmärgil, kasutades ära raske vaimse puudegaxxxxxxxxxxxxxx mitteteadlikkust suveniirrahadest,

andis eelnevalt S.E-lt saadud 2 (kaks) suveniir 100- xxxxxxxxxx eurost rahatähte

vahendusel xxxxxxxxxxxxxxx, kellelt palus, et ta (xxxxxxxxxx saadud raha eest ostaks talle kaks )

(2) pakki sigarette ja kaks (2) pudelit viina ning ülejäänud raha vahetaks väiksema väärtusega

rahakupüürideks. 31.03.2012 xxxxxxxxxxxxx saamata aru, et tegemist on suveniirrahadega,

püüdis O. ilt

N- saadud suveniirraha Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Vaimastvere külas

asuvas Vaimastvere A ja O kaupluses vahetada väiksemateks kupüürideks, et seejärel tasuda

nendega ostetava viina ja sigarettide eest. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Vaimastvere A ja O

kaupluse müüja kupüürid ei ole ehtsad, xxxxxxxxxx tuvastas, et lahti vahetamiseks esitatud raha

vaid suveniirraha. Seega S.E tegevuse kaasabil, s.o s

uveniirrahade andmine O. ile N-

teades O. i kavatsusest suveniirrahasid kasutada, üritati suveniirrahasid Vaimastvere A ja N-

O kaupluses vahetada väik emateks kupüürideks, et seejärel tasud s a nendega ostetava viina ja sigarettide eest.

Tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, olles teadlik O.P i

kavatsusest kasutada suveniirraha, andis 29.03.2012 v s O.P Jõgevamaal Jõgeva vallas Padu ere küla

1 (ühe) su eurose rahatähe. Seejärel 29.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva edasi veniir 100-

vallas Õuna külas palus O.P varalise kasu saamise eesmärgil xxxxxxxxxx viimase

sõiduautos olles vahetada lahti eurone rahatäht, olles eelnevalt S.E-lt saadud suveniir 100-

teadlik, et see ei xxxxxxxxxxxxxulje justkui oleks tegemist ehtsa rahaga.

ole ehtne ning jättes

xxxxxxxxxx uskudes, et tegemist on ehtsa rahaga,

andis O.P le vastu 100 euro väärtuses -

lahtivahetatult ehtsaid rahatähti 10 eurostes kupüürid -eurostes ja 20- es. Seega S.E tegevuse

kaasabil, s.o suveniirraha andmine O.P le teades O.P kavatsusest suveniirraha - kasutada, vahetati suveniirraha ehtsate rahatähtede vastu.

Sellega pani S.E toime 209 lg 2 p 1 - alifitseeritava kuriteo, s. KarS § § 22 lg 3 järgi kv

o

isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, kaasaaitamise varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel.

Kuriteoga xxxxxxxxxxe 100 eurot varalist

tekitas S.E koos O.P ga kannatanu - kahju. Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole.

KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus O. ile N-

karistuseks vangistust. .2012, so üks aasta kolm kuud KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 31.03 üks eelvangistuspäev arvata karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista üks aasta kaks kuud 29

päeva vangistust. Lähtudes KarS § st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O. i N- -

6(7)

suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.

N ei pane

2-aastase - katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises

elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus O.P le -

karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 31.03.2012, so ük

eelvangistuspäev arvata karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista neli kuud 29 päeva

vangistust. -

Lähtudes KarS § st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O.P suhtes

kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.P ei pane 2-

aastase - katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises

elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 209 lg § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 p 1 -

S.E-le karistuseks vangistust. üks aasta üks kuu KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus

31.03.2012, so üks eelvangistuspäev karistuse hulka ja karistuseks mõista üks aasta 29 päev

vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks üks aasta

üheksa kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

suurendades

osaliselt ohtuotsusega nr 1-12- 31.05.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja k 5452 mõistetud

karistust üks aasta kuus kuud seitse päeva vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud

karistusega. 31.05.2012 Mõistetud liitkaristusest üks aasta üheksa kuud vangistust arvata maha

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja koh 5452 mõistetud ärakantud karistus

tuotsusega nr 1-12- (31.05.2012-28.01.2013 on S.E ära kandnud seitse kuud 29 päeva vangistust) ja lõplikuks

alates 29.01.2013 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks aasta üks kuu üks päev

vangistust. 31.05.2 -12- 012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1 5452 mõistetud lisakaristus jätta iseseisvaks täitmiseks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepe juurd te e. Kohtuliku arutamise põhjal teg

kohus järeldused, et süüdistatav sõlmimine on olnud ad on kokkulepe st aru saanud ja kokkulepe te te

nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepe ad tele.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1

alusel tuleks S.E kaitsja esitas süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt.

taotluse, milles palus vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba

süüdimõistetu 31.05.2012.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole

käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu

toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist kriminaalasju, milles S.E oli

7(7)

kahtlustatavaks ei ole liidetud ja sellega seoses to

imuks topelt sundraha väljamõistmine.

Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja käesoleva asja jätta riigi kanda. s tuleb sundraha

Süüdistatava kanda ei saa jätta üüdistatava poolt toimepandud

sundraha, mis on tingitud s

kuritegude lahendamise inevate kriminaalasjade raames . st er temast mitteolenevatel põhjustel

Sundraha väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad

kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava

käitumisest – näi

teks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi –

toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 09.04.12.a, s.o

enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus ja uurimisasutus oleks olnud võimalus liita kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks.

Kaitsjad esitasid lisaks ka taotluse jätta riigi kanda kulud, mis on ettenähtud seoses kaitsja riigi

õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja ka sõidukulud. Kaitsja osavõtt on

kohustuslik ja süüdistataval puudub riigiõigusabi korras kaitsja määramisel võimalus kaasa rääkida

kaitsja valikule ning seega ka sellele, kust linnast kaitsja kohale peab sõitma. Seega on

süüdistatavad, kellele kaitsja saabud kohale teisest linnast kui on õigusabi osutamise koht, ebavõrdses olukorras nendega, kellele osutavad õigusabi samast linnas asuvad kaitsjad ning tuleks kaaluda nende kulude süüdimõistetutelt sissenõudmata jätmist.

Prokurör leidis, et esitatud taotlused on selles osas põhjendatud ja lähtudes võrdse kohtlemise printsiibist, tuleks jätta kaitsjate sõidukulu ja ajatasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulunud aja eest riigi kanda.

O. i ja O.P kaitsja palus lisaks vähendada süüdimõistetutelt sissenõutavaid N-

menetluskulusid, kuna mõlemad on invaliidsuspensionärid, nende sissetulekuks on vaid

invaliidsuspension, mis mõlemal on 200 euro lähedal. Kogu menetluskulu tasumine ei oleks süüdimõistetutele ilmselt jõukohane. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel ja käesolevalt tuleb

kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid. O. ja O.P N selgitas , et on raske puudega id invaliidsuspensionärid, nende ainsaks sissetulekuks on pension ja puudetoetus. Muid regulaarseid

sissetulekuid ei ole. Eelnevast nähtub, et kogu menetluskulu tasumine käiks süüdimõistetutele

ilmselgelt üle jõu. A ades süüdimõistetu rvest te majanduslikku olukorda, ei ole nad ilmsel

võimeli raga tasuma ka vähendatud menetluskulu ning sundtäitmisel lisanduks sellele veel sed kor

täituritasu. Seega peab kohus vajalikuks KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata ka vähendatud suuruses menetluskulud tasumiseks ositi.

Kohtunik