1-13-544/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-544

K O H T U O T S U S

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuaril 2013 , Kuninga t. kohtumaja. a. Pärnus Kriminaalasja number 1-13-544 (12250101162) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Mai Merisaar

Kriminaalasi

R.H kokkuleppemenetluses KarS

§ 119 lg 1, § 121. Süüdistatav R.H, isikukood XXX, XXXXXX.

Varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.18.01.2011 a.

Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121 alusel rahalise karistusega summas 320 eurot, rahaline karistus tasutud.

T

elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates õkend 25.06.2012 a..

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249:

Süüdi R.H 08.06.2012 a. Pärnus Õhtu põik 1 asuvas Vallikääru pargis M tunnistada .

M. suhtes kuriteo toimepanemises

ning

63 lg 1 alusel KarS § ja § 119 lg 1 järgi mõista KarS §

karistuseks (1 a vangistust ) üks aasta , KarS § 121 järgi 08.06.2012 a. Pärnus Õhtu põik 1 asuvas Vallikääru pargis K suhtes kuriteo toimepanemises KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (4 . M.

k) neli kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel arvata kergem karistus kaetuks raskeima karistusega milline aga ning mõista R.H-le liitkaristusena (1 a) üks aasta vangistust,

1-13-544

jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui R.H (3 a)

kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.

Allutada R.H katseajaks

käitumiskontrollile, kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku Pärnu järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 29.01.2013 a., s.o.kohtuotsuse kuulutamisest. K R.H-lt riigi tuludesse menetluskulud rMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista –KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolm kaheksa eurot ja 40 senti riigi kümmend

õigusabi korras määratud , KrMS § kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelses menetluses

175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas (84) kaheksakümmend neli eurot kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasja menetluses § 179 lg 1 p 2 alusel ning KrMS sundraha (480 nelisada )

kaheksa

sed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. kümmend eurot, milli

10220034796011 SEB pangas Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas R.H . Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049 ning selgitused „ , 1-13-544, menetluskulud j

a sundraha“. T

alusel pikendada menetluskulude tasumis MS § 45 ja KrMS § 180 lg 3 e tähtaega ning kohustada R.H tasuma menetluskulud hiljemalt 1. maiks 2013 a.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD :

R.H-le o selles, et tema, 08.06.2012 a. kella 23.15 li esitatud süüdistus ajal, linnas ,

Pärnu Õhtu põik 1 asuva Vallikääru pargi vallil lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus temast möödunud ja teda riivanud M ema käe rusikaga vähemalt . M. par

kahel korral näo seejärel veel vähemalt ühel korral ja ühel korral keha piirkonda ja

rusikaga pea piirkonda

piirkonda,

, tekitades mille tagajärjel kannatanu kukkus kõhuli maha, peaga vastu maad kannatanule vasaku füüsilist valu ja sarnaluu kaare murru, alalõualuu murru ja nahaaluse verevalumi ning pehmete kudede turse vasaku silma piirkonnas, millised vigastused ei ole eluohtlikud.

1-13-544

Samuti tema, 08.06.2012 a. kella 23.15 paiku Pärnus Õhtu põik 1 asuva Vallikääru pargi vallil . M. , lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus K ühel korral rusikaga paremale poole pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega , löömise teel pani toime KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 08.06.2012 a. kella 23.15 paiku Pärnus Õhtu põik 1 asuva Vallikääru pargi vallil, lõi temast möödunud ja teda riivanud M parema käe rusikaga vähemalt kahel korral . M.

näo piirkonda, seejärel lõi veel vähemalt ühel korral rusikaga pea piirkonda ja ühel korral keha piirkonda, mille tulemusel kannatanu kukkus kõhuli peaga vastu maad, tekitades kannatanule ettevaatamatusest raske tervisekahjustuse, peaajupõrutuse koos põrutuskolletega paremas oimusagaras, traumaatilise kõvakelmealuse verevalumi paremal pool ja

kõvakelmepealse verevalumi

vasaku oimusagara alumisel pinnal, traumaatilise

ämblikuvõrkkelmealuse verevalumi ja koljupõhimiku murru, millised vigastused on eluohtlikud ning arvestades nende paiknemist ajukoljul, on saadud kukkumisest vasaku näopoolega vastu kõva tömpi pinda, paremale poole pea piirkonda saadud löögi tagajärjel. Seega tema, raske tervisekahjustuse tekitamisega ettevaatamatusest, pani toime KarS § 119 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUMENETLUSE POOLTE KOHTUS: PÕHJENDUSED

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.H-le kohaldatavaks karistuseks M. M. suhtes toimepandud kuriteoepisoodis KarS § vangistust ning K. M. ja § 119 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 kohaldades 1 aasta suhtes KarS §

121 järgi toimepandud kuriteoepisoodis 4 kuud vangistust KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel .

kuulub R.H-le kohaldamisele liitkaristusena 1 aasta vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega.

Süüdistuses KarS § ja § 119 lg 1 järgi tunnistas

R.H end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi KarS § ja § 119 lg 1 järgi mõista R.H tunnistada

ja talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb R.H-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas eurot riigi õigusabi korras määratud 38.40

kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 84 eurot kannatanu M. M. suhtes kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas (t.l. 66).

179 lg 1 p 2 alusel tuleb R.H-lt riigi KrMS §

tuludesse välja mõista sundraha summas 480 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Asja kohtulikul arutamisel esitas R.H taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist põhjendades taotlust sellega, et kolme kuu jooksul

kuna ta on p , siis puudub tal kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal raegu töötu võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid ära tasuda.

Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud.

1-13-544

K

siis puudub tal praegu kindel sissetulek. Samas ta ohus leidis, et kuna süüdistatav ei tööta, avaldas kohtus, et tal on lähemal ajal võimalus asuda tööle Soome Vabariiki. Eeltoodust tulenevalt tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist pikema aja, kui ühe kuu jooksul. Kohtu hinnangul on menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 3 kuud.

Teet Olvik Kohtunik