1-13-656/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-656 (kohtueelses menetluses nr 12260100281) riik N.I versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Merike Tikk Süüdistatav

N.I

(isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 199 lg 2 p 8, 9 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada N.I (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja

mõista talle karistusena vangistus § 4 kuud; KarS 65 lg 1 alusel liita Tartu Maakohtu 02. oktoobri 2012 otsusega mõ 1 aasta 1 kuu ja 21 päeva lõplikuks istetud karistus, s.o vangistus ; karistuseks mõista N.I-le liit 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva karistus vangistusena ; vangistuse alguseks lugeda 02. oktoober 2012. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude

ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes:

2.1.1 N.F. N.I-lt 159,78 eurot rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista N.F. kasuks;

2.1.2 M.K.i N.I-lt 17,90 eurot rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista M.K.i kasuks;

2.1.3 M.V 238 eurot rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt M.V kasuks;

2.1.4 U.P. 96 eurot rahuldada täielikult i tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt U.P.i kasuks; 2.2 välja mõista riigi õigusabi tasu N.I-lt 38,40 eurot riigi kasuks; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõend jalatsijäljefragment 1 tk, 1 pakend DNA id: DNA 3 pk ja prooviga

–hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

2

3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud

kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 -s SEB P -s (tasumisel AS ank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS maksekorraldusele: viitenumber menetluskulu tasumine asjas nr 2800049874 ja selgitusena „ 1-13-656

“);

3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3

kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu - Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne

päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on N.I-le

4 kuud vangistust. mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi KarS § 65 lg 1 alusel liita Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 02.10.2012 mõistetud karistus s.o vangistus 1 aasta 1 kuu ja 21 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 02.10.2012.

N.I es, et tema ajavahemikul on süüstatud kokkuleppemenetluses sell

17.08.2010 -

xxxxx xxxxxxx 18.08.2010 tungis akna lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx asuvasse tallu ning varastas jalgratta MTB väärtusega 127,82 eurot. Sissetungimisega põhjustatud varaline kahju on 31,96 eurot. Varguse ja sissetungimisega N.F.le põhjustatud varaline kahju kokku on 159,78 eurot.

Samuti süüdistatakse N.I selles, et tema 18.08.2010 kella 08.00 paiku lõhkus xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx talu akna klaasi sooviga siseneda tallu ja

varastada seal olevaid esemeid. Vargus jäi lõpule viimata, kuna majas hakkas tööle

signalisatsioon. Aknaklaasi lõhkumisega põhjustas ta M.K.ile varalist kahju 17,90 euro väärtuses.

Veel süüdistatakse N.I selles, et tema ajavahemikul 10.06.2011 kella 17.00 -

12.06.2011 kella 23.00 vahel tungis köögiakna klaasi lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx asuvasse tallu ning varastas talust 16 euro väärtuses

münte, 3 naiste käekella koguväärtusega 30 eurot, nahkvutlaris oleva pussnoa väärtusega 50 eurot, sõrgkangi väärtusega 60 eurot. Aknaklaasi lõhkumisega põhjustas varalist kahju 82 eurot. Kokku on varguse ja sissetungimisega M.Vle põhjustatud varaline kahju 238 eurot.

Samuti süüdistatakse N.I selles, et tema 14.07.2011 kella 08.00-11.30 vahel

tungis köögiakna klaasi eemaldamise teel sisse xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx asuvasse tallu ning varastas U.P.ile kuuluva Metabo akutrelli koos aku, kohvri, laadija ja ostudokumentidega väärtusega 96 eurot.

Veel süüdistatakse N.I selles, et tema 19.01.2012 tungis köögiakna klaasi

eemaldamise teel sisse xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asuvasse E.L.le xxxxxxxxxx xxx

kuuluvasse xxxxxtallu ning üritas varastada talu köögis olevat kompressorit, vargus jäi lõpule viimata.

3

N.I tegu on talle kvalifitseeritud KarS § järgi võõra 199 lg 2 p 8, 9

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärg na il, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja d

ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaa et ltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

Tsiviilhagide otsustamine

Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel.

N.F. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 159,78 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 1 alusel täieli 310 lg kult rahuldada. M.K. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 17,90 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 1 alusel täieli 310 lg kult rahuldada.

M.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta

mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 238 eurot .Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 1 alusel täieli 310 lg kult rahuldada. U.P. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta 96 mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 1 alusel täieli 310 lg kult rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulude

hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtu netluses otsustatakse kriminaalmenetluse me kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määra 1 p tud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. § 4 lg 3 p Vastavalt

-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on

kinnitatud .

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri on mää s ratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,40 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole

võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud

isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu

varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Tulenevalt KarS § 65 lg 1 kohaldamisest jätta sundraha välja N.I-lt mõistmata.

4

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb välja mõista N.I-lt kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 38,40 eurot - riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg ulude hüvitamise otsustust võib vaid -le 3 kriminaalmenetluse k - lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4.

Muud põhjendused

Kriminaalasja juures olevad asitõendid DNA 3 pk ja jalatsijäljefragment 1 tk, 1 pakend : DNA prooviga tuleb KrMS § 126 l hävitada g 3 p 4 alusel . KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest

või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

Kalev Kuningas

Kohtunik