1-12-11077/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-11077 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Irina

ŽURINA Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2013 Kriminaalasi

S.U süüdistus Karistusseadustiku §121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.U

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel,

elukoht xxx kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 27.10.2011 T it ei ole kohaldatud õkend

Juhindudes KrMS

, lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

S Karistusseadustiku §121 jär g mõista üüdi tunnistada S.U gi nin

karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot 60 senti.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.U karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.10.2011, s.o. 1 (üks) päeva ja lõplikult kuulub S.U kandmisele rahaline karistus 57 päevamäära ulatuses, s.o. summas 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot 32 senti.

2

Karistusseadustiku §66 lg.1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot 32 senti tuleb S.U tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 36 (kolmkümmend kuus) eurot 86 senti kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rahuldada vandea ta tema poolt dvokaat Irina ŽURINA taotlus, määra S.U-le kohtulikus menetluses

osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot).

V alusel älja mõista S.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse 480 (nelisada kaheksakümmend sead kaitsja (vandeadvokaat Irina ) kohtueelses ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le ŽURINA menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale

(vande ) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 advokaat Irina ŽURINA (üheksateist) eurot 20 senti adustiku §175 ning Kriminaalmenetluse se lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Rahaline karistus tuleb S.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides

maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Sundraha ja mene uskul tasuda Rahandusministeeriumi

tl ud tuleb S.U arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 23.01.2013.

Süüdistus

S.U kohtu alla antud ja teda süüdist on atakse selles, et ta haaras xxx kell

xxx Nxxx Axxx

riietest ja lükkas ta tugitooli, pärast mida hakkas lõhkuma taldrikuid ja klaase, lüües pead. Sellega tekitas S.U

neid vastu Nxxx Axxx kannatanule vasaku silmalau ja silmaümbrise lahtise haava ja vasaku kõrva lahtise haava.

3 S.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi xxx kell

xxx juures Nxxx Axxx

rusikaga vasaku oimu piirkonda ja vasaku õla piirkonda. Sellega tekitas S.U kannatanule füüsilist valu.

S.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta haaras xxx majas Nxxxa Axxx jopest ja lükkas ta diivanile, pärast mida püüdis lüüa kannatanule rusikaga näkku, kuid kannatanul õnnestus löögi eest kõrvale põigata ja löök tabas seina. Seejärel lükkas S.U tugevasti N kõrval olnud alaealist A xxx Axxx xxx Axxx xxx apse emast eemale. (sünd. ), haaras tal paremast õlavarrest kinni ja viskas l Kui Axxx Axxx tal taas õlavarrest ja

tuli uuesti ema juurde, haaras S.U lükkas ta eemale. Sellega tekitas S.U N füüsilist xxx Axxx ja Axxx Axxx

valu.

Se toime teise inimese peksmise ning valu tekitanud muu llega pani S.U kehalise väärkohtlemise KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo , s.o. .

Kokkulepe

Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdi S.U statav ja tema kaitsja vandeadvokaat

Irin 16.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt a Žurina sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse

liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses,

smille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev ning lõplik karistus – rahaline karistus 57 päevamäära ulatuses, s.o. summas 442,32 € tuleb S.U tasuda ositi 1

aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 36,86 € kuus.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi Natalja Firsova maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.U KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav S.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 750 € kuus ja ülalpeetavaid tal ei ole.

Kaitsja vand toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see eadvokaat Irina Žurina kinnitada. lud ositi 1 aasta Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse ku jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

4

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

S.U-le tud süüdistus ühes episoodis, milles ta tekitas kannatanu on esita Natalja Anikinale vasaku silmalau ja silmaümbruse lahtise haava ning vasaku kõrva lahtise haava; kahes episoodis Natalja Anikinale füüsilise valu põhjustamises ja ühs episoodis Aleksandr Anikinile füüsilise valu põhjustamises.

SA Ida- - Viru Keskhaigla 04.04.2012 tõendist nr.470 k nähtub, et Natalja Anikina

pöördus 10.07.2011 k – ell 21.18 diagnoosiga: lahtine peahaav vasaku silmalau ja

silmaümbruse lahtine haav, vasaku kõrva lahtine haav (lk 22). Sama kuupäeva patsiendikaardist nr.R353733 nähtub, et Natalja Anikina oli 10.07.2011 läbi pekstud elukaaslase poolt (lk-d 23-24). Kannatanute Natalja Anikina ja Aleksandr Anikini ütlustest nähtub füüsilise valu tekitamine neile S.U poolt (lk-d 37-39, 43-44).

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maako tuleb rS hus, et S.U Ka §121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga rahaline karistus -

– ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning

süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata, 2 episoodi on toime pandud 2011, süüdistatav töötab ja omab regulaarset sissetulekut.

Maakohus rahaline karistus 60 nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev. Karistuse suuruse

määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning

süüdistatava isikut.

Maakohus nõustub rahalise tasumise võimaldamisega ositi võrdsetes osades 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu a kaitsjatasu lusel kuuluvad S.U-lt väljamõistmisele sundraha,

kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist

koopia tegemise kulud.

Maakohus ei nõustu kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Nõustudes kokkuleppega karistuse liigi osas tuli süüdistataval kaaluda oma rahalisi võimalusi, s.h. ka kriminaalmenetluse kulude osas.

Süüdistatav S.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

5

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus as 16.11.2012 p käesolevas kriminaalasj rokuröri abi Natalja Firsova, s ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina üüdistatav S.U Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik