1-13-193/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-13-193

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-193 (10230120560) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi I.O´i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav I.O

ik: XXX, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, töökoht: puudub, elukoht: xxx, asukoht Vangla tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.05.2012, kannab Harju Maakohtu 30.03.2012 otsusega mõistetud karistust

Varasem karistatus: 1) Narva Linnakohtu 18.01.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 8 kuud ja 3 päeva; 2) Viru Maakohu 29.09.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 3 aastat; 3) Viru Maakohtu 28.12.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi vangistus 3 kuud ja 24 päeva; 4) Harju Maakohtu 04.06.2008 otsusega KarS § 331 alusel vangistus 4 kuud 1 päev; 5) Viru Maakohtu 13.01.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 3 kuud 24 päeva, KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 228 tundi tähtajaga 9 kuud; 6) Harju Maakohtu 09.02.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2; 199 lg 2 p 8, 9 järgi vangistus 7 kuud 24 päeva; 7) Harju Maakohtu 07.09.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 7 kuud ja 24 päeva;

2

8) Harju Maakohtu 23.03.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9, KarS § 200 lg 1 järgi vangistus 1 aasta 3 kuud 16 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat; 9) Harju Maakohtu 30.03.2012 otsusega KarS § 200 lg 2 p

4, 7, 8 järgi vangistus 2 aastat ja 8 kuud, KarS § 65 lg 2

alusel liitkaristus 3 aastat 11 kuud ja 16 päeva karistuse ärakandmise algusega 01.06.2011. Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

1. I.O süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel lugeda I.O´ile käesoleva otsusega mõistetud

kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 30.03.2012 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 3 aastat, 11 kuud ja 16 päeva, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 16 (kuusteist) päeva ning liitkaristuse ärakandmist arvestada alates 01.06.2011.

3. I.O ´i suhtes kohtueelsel menetlusel valitud tõkend elukohast lahkumise

keeld tühistada.

4. KrMS § § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav

sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot jätta karistuste liitmise tõttu KarS § 65 lg 1 alusel I.O-lt välja mõistmata.

5. KrMS § § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel välja mõistetav määratud

kaitsjale makstud tasu summas 170 (ükssada seitsekümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti jätta I.O-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.

6. Rautakirja Estonia AS esitatud tsiviilhagi 185,34 euro nõudes rahuldada täies ulatuses

ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.O´ilt Rautakirja

Estonia AS´i kasuks 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot ja 34 (kolmkümmend neli) senti, mis tuleb tasuda Rautakirja Estonia AS arveldusarvele nr xxxxxxxx Swedbank.

7. ATesitatud tsiviilhagi 319,56 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.O´ilt AT kasuks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti, mis tuleb tasuda AT arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank.

8. Asitõendid: 2 CD plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta kohtuotsuse KrMS § 126 lg

3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

I.O süüdistatakse selles, et tema, olles 07.09.2010 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 alusel, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt,

3

uuesti, 05.11.2010 kella 20.30 ajal, viibides Tallinnas Lastekodu 46 asuvas Tallinna

bussijaama territooriumil, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil liinibussi Tallinn – Paide – Türi – Viljandi pagasiruumist AT kuuluva sülearvuti Dell Vostro V13 väärtusega 5 000 krooni ehk 319, 56 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 319, 56 eurot.

Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 22.11.2010 kella 23.04 ajal Tallinnas Lennujaama tee 2 asuvas Tallinna Lennujaama Welcome Cafe kohvikus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil selle kohviku kassaaparaadist sularaha summas 2 900 krooni ehk 185, 34 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 185, 34 eurot.

Seega I.O isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana

Helila, süüdistatav I.O ja tema määratud kaitsja Liis Toomsalu sõlminud

järgmise kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 lugeda 6 kuud vangistust kaetuks raskeima karistusega, s.o Harju Maakohtu

30.03.2012 otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 11 kuud ja 16 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 16 päeva, millest arvata maha osaliselt

ärakantud karistus, mis on 18.12.2012 seisuga – 1 aasta 6 kuud ja 18 päeva. Kandmisele kuulub 2 aastat 4 kuud ja 28 päeva.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg

1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 199 lg 2 p 9, 65 lg 1, 64 lg 1 asub kohus seisukohale, et I.O kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas

kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kuivõrd mõistetav karistus liidetakse Harju Maakohtu 30.03.2012 otsusega mõistetud karistusega KarS § 65 lg 1

sätete kohaselt ning selle otsusega on süüdistatavalt menetluskuluna sundraha, kaitsjatasu ning ekspertiisikulu jäetud välja mõistmata ning käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks

olevad kuriteod on toime pandud enne eelmise otsuse kuulutamist ning eelmises kriminaalmenetluses menetlusesemeks olnud kuritegudele eelnevalt ja järgnevalt ning kõiki neid kuritegusid tulnuks menetleda ühises menetluses, leiab kohus, et süüdistatava olukorda ei saa uue otsusega menetluskulude osas raskemaks muuta. Seetõttu jätab kohus ka käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks oleva kaitsjatasu riigi kanda.

Märt Toming kohtunik