4-12-6890/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-12-6890

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6890 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova

Väärteoasi M.S väärteoasi LS § 201 lg 2 ja LS § 224 lg 1 järgi

Menetlusalune isik M.S, isikukood xxx, elukoht: xxx, EV kodanik, töötab K OÜ

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Reegat.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.S LS § 201 lg 2 ja LS §

224 lg 1 järgi ning karistada KarS § 63 kohaldamisel arestiga 28 päeva.

Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata aresti kandmine ositi,

kuid mittevähem kui 2 päeva korraga. Arest tuleb

kanda hiljemalt 01.06.2013.a. Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Arestimajas (Tallinn, Rahumäe tee

6). Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada M.S suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on

kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

2

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne – Harju politseijaoskonna poolt on 08.12.2012.a.

koostatud väärteoprotokoll nr 2373,12,006819 selles, et M.S 08.12.2012.a. kell

00:25 ajal juhtis Paldiski linnas Sadama 8 juures mootorsõidukit Ford Explorer reg.nr xxx isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,15 mg,

tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,2 mg/l +/- 0,05 mg/l ning juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Tegemist oli juhiga, ke soli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega M.S rikkus LS § 69 lg 5, LS § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ja pani toime LS § 224 lg 1 ja LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteod.

Menetlusalune isik tunnistas end süüdi ja seletas, et tal puudub juhtimisõigus ning ta jõi baaris 2 õlut. Kahetseb tehtut.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 08.12.2012.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt M.S seletas, et juhtis 08.12.2012.a. autot Ford Explorer reg.nr xxx ning tal puudub juhtumis õigus, tarvitas alkohoolset jooki. Kahetseb tehtut väga (tl. 5); tunnistaja Herman Toom ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles

patrullis 08.12.2012.a. kell 00:25 Paldiski linnas, märkasid Sadama 8 maja juures Muuli tänava poole liikumas sõidukit Ford reg.nr xxx, mis parkis neid nähes parklasse ära ning juht

istus tagaistmele ning seejärel väljus sõidukist tagaukse kaudu. Sõidukist väljus M.S, kes viibis sõidukis üksi. Kontrollimisel selgus, et isikul puudub vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimise õigus ning isik on varem juhtimiselt kõrvaldatud. Isikul tuvastati

indikaatorvahendiga alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,154 mg/l ning tõenduslikku alkomeetri näit väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,20+/-0,05 mg/l ning lõplik lugem

oli 0,15 mg/l (tl. 6 – 7); indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (tl. 8 - 9), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 08.12.2012.a. kell 0:25 kõrvaldati sõiduki Ford Explorer reg.nr xxx juhtimiselt M.S, kuna oli alust arvata, et isiku veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis ning isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 10), Maanteeameti liiklusregistri

väljavõte, mille kohaselt M.S kehtivaid juhilubasid ei leitud 12.12.2012.a. seisuga (tl. 11) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. M.S-ile karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada M.S edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et M.S tuleb karistada arestiga, isikut on varem väärteokorras karistatud 21-l korral ning varasemad rahatrahvid on tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik