1-13-496/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(2) 1-13-496

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuaril 2013.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Enelyn Rebane Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasja number 1-13-496 (12260105147) Kriminaalasi V.G süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

kiirmenetluses

Süüdistatav V.G

isikukood: XXX elukoht: XXX

Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistamata; Väärteomenetluse korras karistatud 1-l korral. Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON

juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5

Süüdi tunnistada V.G KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui V.G ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 18.01.2013. a.

Välja mõista V.G-lt 311 (kolmsada üksteist) eurot ja 60 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-496 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

2(2) Edasikaebamise kord.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab.

V.G süüdistatakse selles, et tema 05.05.2012 kella 06.45 ajal juhtis alkoholijoobe seisundis Tartu linnas Turu tänaval Turu tn. 56 juures mootorsõidukit VW registreerimismärgiga XXX, sest

alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli 2,33+/-0,07 milligrammi alkoholi, ning põhjustas

liiklusõnnetuse. V.G rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Sellega pani V.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu.

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.G-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui V.G ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Asitõendid puuduvad.

Menetluskulud ja nende hüvitamine.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 järgi 240 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulud on 14.- eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 57,60 eurot. Menetluskulude summa on 311,60 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel.

Arvestades asjaolu, et V.G õpib ja tal ei ole iseseisvat sissetulekut ei ole tal majanduslikel põhjustel võimalik menetluskulusid tasuda KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus tasumise ositi üheaastase tähtaja jooksul.

Ene Muts kohtunik