1-12-12114/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-12114 1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18 .jaanuar 2013

.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12114 (12250100833) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Kristine Tamm Kriminaalasi

V.N

423 lg 1 j süüdistuses KarS § ärgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Nimi: V.N

Eluxxxxxxxxxxxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus: xxxxxxxxx

Haridus: xxxxxxx

Emakeel: xxxxx

Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude toimepanemise eest karistatud 9-l korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 22.11.2012;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. V.N 423 lg 1

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.N ei

pane 18-kuulise katseaja jooksul toime 75 lg 1 p 1-5 alusel uut kuritegu ja täidab KarS §

1-12-12114 2 (4)

kontrollnõudeid. V.N kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuse ankeetandmetes toodud V.N elukoht.

2. Rahul lg 1 p 1 alusel T K (xxxxxxxxxxx) tsiviilhagi. dada VÕS § 1043, § 1045 ’a

Välja mõista V.N-ilt T Ka kasuks 619.92 eurot.

3. V.N-ilt menetluskulud riigituludesse: Välja mõista 480 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega; 57.60

EUR tasu riigi õigusabi eest; 273 EUR kohtuarstliku ekspertiisi tasu; 457 EUR liiklusekspertiisi tasu.

Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS

Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696;

Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696;

Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696).

Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm),

samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile

täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul t Sama tähtaja möödudes on ka kannatanul õigus täitmata asunud. nõue esitada täitemenetlusse.

4.

. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel

5. A kriminaalasjas ei ole. sitõendeid

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik

kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse

kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

V.N süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.04.2012 kella 08.20 paiku Pärnu linnas suunaga kesklinna poole Tallinna mnt 70 asuva Härma kaubahoovi sissesõidu tee ja Tallinna mnt

ristmikul väikeveokit Mitsubishi Canter registreerimismärgiga 447MGJ ning hakates reastuma

esimesse sõiduritta tegi parempöörde, jättes arvesse võtmata, et juht peab aegsasti enne

1-12-12114 3 (4)

parempööret suunduma parema ääre lähedale ning enne manöövrit alustades veenduma selle

ohutuses, keeras ette esimeses sõidureas otse sõitvale mopeedile Kumco Agility 50

regist i K reerimismärgiga 026D, mida juhtis J p, mille tagajärjel sõidukid põrkasid kokku. Kokkupõrke tagajärjel hukkus mopeedi juht J sündmuskohal. i K

V.N rikkus liiklusseaduse § 48 lg 1 nõudeid, kuna juht peab enne parempööret suunduma

parema ääre lähedale või selle pöörde jaoks liikluskorraldusvahendiga ettenähtud sõidurajale;

liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, liiklusseaduse § 33 lg 2 p 8 nõudeid, mille kohaselt on juht kohustatud enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning liiklusseaduse § 39 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ka peale suunamärguannet peab juht veenduma, et talle antakse teed ja et sõidu jätkamine on ohutu.

Sellega V.N, mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, kui sellega on põhjustatud inimese surm, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil V.N

kaitsja tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav

juuresolekul udis kohtus: tunnistada on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõ Süüdi V.N

KarS § 423 lg 1järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg

1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.N ei pane 18-( kaheksateist) kuulise katseaja - jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas; Pikanõmme tee

8- , 15 Pärnu ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks). Kaitsjat süüdistatav istungile ei soovinud.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid. nõus kokkuleppemenetlusega tlk 41 pöördel Kannatanu on

ja esitanud ka tsiviilhagi.

Kokkuleppes on viidatud 5-le kontrollnõudele ja kokkulepe on sõlmitud eelmisel aastal. Kohus tõlgendab tekkinud olukorda selliselt, et kuivõrd kokkuleppe sõlmimisel oli 5 kontrollnõuet, ei ole

põhjendatud uue kokkuleppe sõlmimise nõudmist ja isikule menetluskulude tekitamist sellega, mistõttu otsus samuti lähtub viiest kontrollnõudest.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada

V.N

423 lg 1

KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 3, 480 €, tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57.60 € tlk 85 ja 273 eurot kohtuarstliku ekspertiisi tasu (akt nr 67) tlk 52. Samuti liiklustehniline ekspertiis (akt nr 12E -LL0059) maksumus 457 (nelisada seitse) eurot tlk 59. Tsiviilhagi 619.92 eurot kuulub rahuldamisele ja viiskümmend välja mõistmisele süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole.

1-12-12114 4 (4)

Indrek Nummert Kohtunik