1-12-11992/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Ärakiri

Kohus Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.01.2013. a Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja number 1-12-11992

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kriminaalasi

K -de 4 ja 7 - P.V süüdistus arS § 199 lg 2 p § 25 lg 4

järgi käskmenetluses

Süüdistatav , isikukood: xxx, kodakondsus P.V

määratlemata , põhiharidus, tööt , elukoht: xxxx ab xxxx, kriminaalkorras karistatud: 1) Narva Linnakohtu 28.01.2005

otsusega mõisteti tingimisi 4 aastat vangistust katseajaga 3

aastat. Väärteokorras karistatud 2 l korral. Tõkend – -

elukohast lahkumise keeld: 13.05.2011 kuni 09.11.2011. Kaitsja: Arri Tooming

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 251 lg st 1, § 253 p st 1, § 254, - - kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 4 järgi ja karistada teda P.V 199 lg 2 p-de 4 ja 7 -

rahalise karistusega . 165,55 eurot. 35 päevamäära ulatuses, s.o

Rahaline karistus tuleb tasuda

ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või nr 221023778606 AS- 4100065064 ning selgituse. s Swedbank, märkides ära viitenumbri

Kui rahaline karistus pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista menetluskuluna P.V-lt sundraha 480 eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista menetluskuluna kaitsjatasu 57,60 P.V-lt eurot riigituludesse vandeadvokaat Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest.

2

KrMS § 180 lg 3 ning KarS § 66 lg määrata väljamõistetud menetluskulud -te 1, 3 alusel e

summas 537,60 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates veebruarist 2013. a igakuiselt summas 44,80 . a. eurot, lõpptähtajaga 31.01.2014 Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-

s SEB Pank või nr 221023778606 AS s Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049900 - ning selgituse. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud

13.05.2011 kella 09.00 paiku koos B sõitis P.V D, V K, D P ja S Z Tamsalus Tööstuse tn 15 asuva Tiigi Keskuse AS i territooriumile. Koos püüds - id nad varastada Tiigi Keskuse AS territooriumil asuvalt raudtee haruteelt relsside kinnitus - plaate ja naelu. Kui i

esimesed detailid oli jõutud juba nende kasutuses oleva sõiduki kasti tõsta, möödus xxxx

sündmuskohast Tiigi Keskuse AS töötaja M , kes sekkus ning seetõttu jäi vargus lõpule K viimata.

II Süüdistuse sisu

P.V tema, süüdistatakse selles, et Kars § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 13.05.2011 kella 9.00 ajal koos B D, V K, D P ja S Z püüdis Tamsalus Tööstuse tn 15 asuva Tiigi Keskuse AS-i territooriumilt varastada relsside kinnitusi plaate ja naelu, kuid kuritegu –

jäi lõpule viimata Tiigi Keskus AS töötaja M sekkumise tõttu. Varastatu tagastati K omanikule.

Seega P.V, isikute grupis vastavalt kokkuleppele vahetult alustades võõraste vallasasjade äravõtmist nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 -

§ 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

III Prokuröri ettepanek

Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Ain Tali taotleb tunnistada P.V 199 lg 2 p-de 4 ja 7 ja karistada teda rahalise süüdi KarS § – 25 lg 4 järgi karistusega 35 eurot. päevamäära ulatuses, s.o. summas 165,55

IV Kohtu põhjendused

Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning

karistus kuriteoga. e määra kohta. Tegemist on teise astme Tõendamiseseme asjaolud on

selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses K

rMS § 251 alusel.

Kohus P.V käitumistes õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja as toime talle inkrimineeritava kuriteo. ub seisukohale, et süüdistatav pani

3

KarS § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni 274 lg 1 viieaastase vangistuse.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava P.V

käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavad ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega.

V Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul o

n 1,5 palga alammäära, st 480 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 57,60 eurot.

KrMS § 180 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust on põhjendatud võimaldada P.V-le tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul otsuse resolutsioonis nimetatud viisil.

Kohtunik

(allkiri)

Tiit Kullerkupp

Ärakiri õige

№oremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2013. a.

№oremreferent

Lea Herne