1-12-5422/24 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-5422

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 16.jaanuar 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-5422 (10260104769)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi

R. L. süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi ja V.P

süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn, põhiharidusega, emakeel eesti keel, AS Oskar komplekteerija, varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral);

xxxxxxxxxxxxx

(isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn, põhiharidusega, emakeel eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud viiel korral).

Kaitsjad R. L. kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt xxxxxxxxxxxxx kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

2 (5)

1. Süüdi tunnistada R. L. KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud

vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.05.2008.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 2 aastat vangistust võrra, mõista R. L. liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud vangistust.

R. L. karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest alates 2.novembrist 2012.a.

R. L. suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse täitmisel.

Välja mõista R. L. menetluskulud riigieelarve tuludesse: kaitsjale toimiku koopia tegemise

kulu 0,45 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 859,20 eurot, kokku 859 (kaheksasada ,

viiskümmend üheksa) eurot ja 65 senti.

Menetluskulud tuleb R. L. tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R. L. , 1-12-5422, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Süüdi tunnistada xxxxxxxxxxxxx KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis)

kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, Tartu Maakohtu 16.12.2011.a. otsusega mõistetud karistuse

suurendamise teel, mõista xxxxxxxxxxxxx liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 16.12.2011.a. otsuse järgi xxxxxxxxxxxxx

poolt täielikult ärakantud karistus 1 aasta ja 5 kuud vangistust, ning xxxxxxxxxxxxx kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.

xxxxxxxxxxxxx karistuse kandmist arvestada alates tema vahistamisest alates 3.detsembrist 2012.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja tühistada xxxxxxxxxxxxx suhtes kohtuotsuse täitmisel.

Välja mõista xxxxxxxxxxxxx menetluskulud riigieelarve

tuludesse: kaitsjale toimiku koopia

tegemise kulu 8,40 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 669,37 eurot, kokku 677

(kuussada seitsekümmend seitse) eurot ja 77 senti.

Menetluskulud tuleb xxxxxxxxxxxxx tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

3 (5)

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „xxxxxxxxxxxxx, 1-12-5422, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista solidaarselt R. L. ja xxxxxxxxxxxxx 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti Ahto Sädeme (elukoht Kreutzwaldi 56b-52 Võru linn) kasuks ja 34 (kolmkümmend neli) eurot ja 52 senti Rait Saarna (elukoht Koreli 77 Võru linn) kasuks.

4. Asitõend-kannatanu Rait Saarna lõhutud T-särk kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg

3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R. L. ja xxxxxxxxxxxxx süüdistatakse selles, et nad 03.septembril 2010.a. kella 23.30 paiku,

viibides ilma valdaja loata Võrus Vilja 18a-34 korteris, koos Vaido Vindiga keeldusid korterivaldajate Ahto Sädeme ja Andres Kõllamäe palvel sealt lahkumast ning lõid A. Sädemet peaga näkku, tekitades talle silma alla ja kuklasse hematoomi ja A. Kõllamäed rusikaga näkku, seejärel peksid kannatanutele appi tulnud Rait Saarnat, Rainis Oleskit ja Jarko Kuddu rusikatega näkku ja kehasse, põhjustades neile füüsilist valu ja R. Saarnale vasema silma hematoomi, samuti

lõhkusid köögis mikrolaineahju ja elektripliidi ning köögis ja esikus kappide uksed, millised pildusid laiali, tabades ühega elutoas viibinud Karin Laanejõed näkku, põhjustades talle füüsilist valu. Oma tegevusega häirisid V.J ja V.P kannatanute rahu ja turvalisust. Seega panid R. L. ja xxxxxxxxxxxxx toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupi poolt.

Süüdistatava R. L. , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör süüdistatavale R. L. karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.05.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 2 aastat vangistust võrra, mõista R.

L. liitkaristuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust. R. L. karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest 2.novembrist 2012.a.

4 (5)

V.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale xxxxxxxxxxxxx karistuseks KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, Tartu Maakohtu

16.12.2011.a. otsusega mõistetud karistuse suurendamise teel, mõista xxxxxxxxxxxxx

liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 16.12.2011.a. otsuse järgi xxxxxxxxxxxxx poolt täielikult ärakantud karistus 1 aasta ja

5 kuud vangistust, ning xxxxxxxxxxxxx kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. xxxxxxxxxxxxx karistuse kandmist arvestada alates tema vahistamisest 3.detsembrist 2012.a.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said R. L. ja

xxxxxxxxxxxxx aru kokkulepete sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid nad

kokkulepete sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepped olid nende vaba tahe. R. L. ja

xxxxxxxxxxxxx nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud

kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning nad

tuleb süüdi tunnistada kokkulepetes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kannatanute Ahto Sädeme ja Rait Saarna poolt esitatud tsiviilhagid kuritegudega põhjustatud

varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ning kuuluvad süüdlastelt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule

kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatavad R. L. ja xxxxxxxxxxxxx tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtavad hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on

faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse.

Asitõend-kannatanu Rait Saarna lõhutud T-särk kuulub kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 5 ning 180 lg 1 alusel kuuluvad R. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsja toimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot, määratud kaitsja

v.adv. Anu Vilti tasu menetluses tema poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 859,20 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5 ning 180 lg 1 alusel kuuluvad xxxxxxxxxxxxx sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 8,40 eurot, määratud kaitsja

5 (5)

tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlustest on osutatud riigi õigusabi

eest kokku 669,37 eurot. Arvestades, et süüdistatavad R. L. ja xxxxxxxxxxxxx on käesoleva kuriteo toime pannud enne nende karistamist kohtuotsustega, mille järgi on neilt menetluskuluna välja mõistetud ka sundraha, loeb kohus põhjendatuks käesolevas asjas nende osas sundraha mitte välja mõista, vaid jätta riigi kanda.

Kohtunik