4-12-5262/16 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2012, kell 10.30, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-12-5262 Kohtunik Heiki Kolk Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Rita Lohu Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungil aeg ja osalenud isikud Süüdlane:

V.S (isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211 kohus määras

1. Asendada V.S-ile Lõuna prefektuuri 17.09.2011.a kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr 2860,11,003131 määratud rahatrahv 50 trahviühikut arestiga 5 (viis) ööpäeva ning asendada arest 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga.

2. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu alates kohtumääruse

jõustumisest. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb V.S ühendust võtta

Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 . anzela.murumagi@politsei.ee

3. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuurile, süüdlasele kohtutäiturile teadmiseks. ,

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele V.S-ile määratud rahatrahvi asendamiseks. V.S-ile määrati

17.09.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 10220102628516 (2860,11,003131) rahatrahv 200 eurot. Otsus jõustus 03.10.2011. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 20.09.2012 teavitas Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Rita Lohu kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele

sissenõuet pöörata. Juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 palub avaldaja otsustada V.S-i osas rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga.

4-12-2521

2 (2)

Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Kohtuistungil V.S kinnitas, et on määratud karistusest teadlik, trahv on tasumata.

Trahvi on võimalik tasuda osadena. Määratud trahvi asendamisele arestiga vastuväiteid ei esitanud. Süüdlane avaldas, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ning tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist.

Määruse põhjendused.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui nelja aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt KarS §-s 72 sätestatule kohtuotsuse

täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja

kohtutäiturile. Vastavalt KarS § 69 lg 1 võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga ning ühele päevale arestile vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära süüdlase selgituse, leidis, et sissenõudja avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase poolt on rahatrahv nimetatud väärteoasjas

tasumata ning süüdlasel puuduvad reaalsed vahendid rahatrahvi tasumiseks ka käesoleval hetkel, siis on põhjendatud süüdlase nõusolekul karistuse asendamine üldkasuliku tööga. Kohus asendab määratud rahatrahvi KarS § 72 ja 69 alustel üldkasuliku tööga.

Süüdlasel on tasumata rahatrahv 200 eurot, so 50 trahviühikut, Kars § 72 lg 2 kohaselt

rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Seega 50 trahviühiku asendamisel üldkasuliku tööga, teeb arvestades KarS § 72 lg 2 järgi kokku 5 ööpäeva aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Kohus asendab 5 ööpäevase aresti 10 tunni üldkasuliku tööga (so. 50 trahviühikut = 5 ööpäeva x 2 = 10 tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Kohus selgitab, et KarS 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö

tegemisest ja ei täida kontrollnõudeid, võib kohus pöörata aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva arestiga.

Vastavalt VTMS § 2071

lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks

jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

Heiki Kolk kohtunik