1-12-5814/19 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-5814

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 16.jaanuaril 2013.a. Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-5613 Kriminaalasi G.B vastu esitatud süüdistus KarS § 213 lg.1 järgi;

Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: G.B (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx);

emakeel eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus – –

põhiharidus, töökoht või õppeasutus – ei tööta, varem

kriminaalkorras karistatud 10 korral: 1) Põlva Rajooni

Rahvakohus, 11.10.1982 ENSV KrK §197 lg.1 alusel mõisteti vabadusekaotuseta paranduslik töö töötasust

kinnipidamisega: 6 kuud 5% , karistuse alguse kuupäev:

19.10.1982; 2) Jõgeva Rajooni Rahvakohus, 02.05.1991,

Jõustumise kuupäev: 09.05.1991 ENSV KrK §203 lg.1 alusel mõisteti rahatrahv: 200 RBL, karistuse alguse kuupäev: 09.05.1991; 3) Asja nr: 92291438, otsuse või määruse tegi: Tartu Maakohus, 05.04.1993 KrK §139 lg.1 alusel mõisteti rahatrahv: 500 EEK, karistuse alguse kuupäev: 13.04.1993.a. 4) Jõgeva Maakohus, 29.06.1994

KrK §139 lg.2 p.1,2 alusel, mõisteti tingimisi

vabadusekaotus: 3 kuud katseaeg 2a, karistuse alguse kuupäev: 17.10.1994;5) Põlva Maakohus, 30.06.1997, KrK

§155 lg.1 alusel mõisteti rahatrahv: 6600 EEK, karistuse alguse kuupäev: 10.07.1997; 6) Jõgeva Maakohus,

09.01.1998, KrK §139 lg.2 p.1,2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 6 kuud katseaeg 1a, karistuse alguse kuupäev: 23.01.1998; 7) Tartu Maakohus, 06.11.1998 KrK

§139 lg.3 p.1 alusel, mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 4 aastat katseaeg 3a, karistuse alguse kuupäev: 17.11.1998; 8) Jõgeva Maakohus, 23.10.2000, KrK §155 lg.1 ja KrK §139 lg.2 p.2 alusel ning KrK §139 lg.2 p.1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 4 aastat 6 kuud; 9) Jõgeva Maakohus,

09.10.2003 KrK §139 lg.3 p.1 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 1 aastat 4 kuud 15 päeva katseaeg 2a 8k; 10)

Pärnu Maakohus; Haapsalu kohtumaja, 29.06.2009, KarS

§356 lg.1; KarS §199 lg.2 p.4 alusel; KarS §199 lg.2 p.4,7 alusel, mõisteti üldkasulik töö: katseaeg 2a 1360, väärtegude toimepanemises omab karistatust neljateistkümnes väärteos. /tl.28-36;

Tõkend: ei ole kohaldatud.

Prokurör: Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; Kaitsja: advokaat Andres Veski, Advokaadibüroo Sirje

Must Õpetaja t. 9 Tartu, 51004, e-post: , advveski@hot.ee byroo@sirjemust.ee, telefon 56484855, 7427794;. Kohtuistungi toimumise aeg 29.11.2012 ja 16.01. 2013

Juhindudes KrMS § 250, § 245, § 248 lg.1 p.5, § 249, § 311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4

, maakohus

o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta G.B

213 lg.1

6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1,3 sätteid ja määrata, et õistetavat karistust ei pöörata äitmisele, m t

kui G.B katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja

3 (kolme)-aastase täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi

:

1) elada koht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

u määratud alalises elukohas – maakond;

2) inaalhooldusosakonda ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krim registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § hüvitama

75 lg 2 p 1 alusel kohustada G.B kuriteoga tekitatud kahju

katteks -le Greyfox 2500 eurot kohustusega tasuda igakuiselt 28- OÜ .kuupäevaks alates 28.02.2013.a. kannatanule tekitatud kahjude katteks vähemalt 50 eurot Greyfox OÜ arvele nr . 221052870698.

Määrata G.B katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 l välja mõista G.B-lt kannatanu Greyxox OÜ aluse

kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot, mis kanda arveldusarvele nr. 221052870698.

Asitõend CD, mis asub kriminaaltoimikus tl.50, jätta toimiku juurde. -

Kriminaalmenetluse kulud:

G.B menetluskulud on: sundraha 480 st

eurot, tasu riigi õigusabi ee

kohtueelses menetluses 38.40 eurot ja kohtumenetluses 223,68 eurot, paljundustasu 0,45 eurot, kutsete saatmisega seotud kulud 5,32 eurot. Kokku menetluskulud 747,85 eurot.

Määrata advokaat Andres Veski, (Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja t. 9, 51004 Tartu) tasu õigusabi eest G.B-le kohtumenetluses summas 223,68 eurot.

Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmise riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel advokatuur

M . G.B tasumisele kuuluv enetluskulud tuleb hüvitada G.B m senti) eurot. enetluskulude hüvitis on 747,85 (seitsesada nelikümmend seitse eurot 85

Menetluskulu hüvitis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011

SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr .

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgev , “menetluskulu”. a kohtumaja otsus nr . 1-12-5814

Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku

kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või - kui on

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtule m . enetlemiseks saabunud üldmenetluses O

n esitatud järgmine süüdistus:

selles, et ma 07.10.2011 kella 17:20 kuni 17:21 te

vahelisel ajal Jõgeva linnas Aia tn 3, jätkuva kuriteona võttis Swedbank AS sularahaautomaadist nr HAN00505, OÜ Greyfox (reg kood 12132474) arvelduskontoga nr 221052870698 seotud deebetkaardi ja sama kaardiga seotud PIN-koodi sisestamise teel kahe tehinguna välja a´700 eurot, saades muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega varalist kasu ning tekitas kuriteoga OÜ-le Greyfox varalist kahju 1400 eurot, peale selle tema 08.10.2011 kella 00:15 kuni 00:16 vahelisel ajal Jõgeva linnas Suur tn18a, jätkuva kuriteona võttis Swedbank AS sularahaautomaadist nr HAN00513, OÜ Greyfox (reg kood 12132474) arvelduskontoga nr 221052870698 seotud deebetkaardi ja sama kaardiga seotud PIN-koodi sisestamise teel kahe tehinguna välja a´700 eurot ja a´400 eurot, saades muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega varalist kasu ning tekitas kuriteoga OÜ-le Greyfox varalist kahju 1100 eurot; Seega

u sekkumisega G.B saades panga andmetöötlusprotsessi ebaseaduslik varalist kasu, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus andis G.B kohtu alla ja määras kohtuistungi 29.novembrile 2012. G.B kohtuistungile ei ilmunud. Saadetud teate kohaselt on ta Soome Vabariigis, haigestunud ja tal ei ole võimalik ka tõendit esitada. Kohus määras kohtuistungi ajaks 16.jaanuari 2013.a.

Kohtuistungil taotles kaitsja võimalust kokkuleppeläbirääkimiste pidamiseks. Prokurör nõustus sellega, kannatanu on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kokkuleppel 27.01.2012 (tl.23).

Kohtule esitati kokkulepe. Kohus andis G.B kohtu alla kokkuleppemenetluses ja jätkas kohtulikku arutamist KrMS § 247 reeglite kohaselt.

Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: karistuse valikul on arvestatud et süüdimõistetu on algusest peale tunnistanud raha saamist ja selle üle ei ole vaidlust olnud. G.B on pakkunud väljaspool kohtumenetlust kannatanule kahju katteks 1000 eurot et nõue sellega lõpetada, kannatanu lükkas pakkumise tagasi. Süüteod on pandud toime lühikest aega pärast katseaja lõppemist. Rahaline karistus ei olnud prokurörile vastuvõetav arvestades G.B varasemat pikka karistusregistrit, kõik karistusliigid on ära proovitud. Prokuröri tingimus oli maksimaalne katseaeg. Kahju heastamise asjus oli G.B arvamusel, et 50 eurot kuus on tema võimete lagi. Sellise maksekohustusega kuus ei ole katseaja kestel võimalik kahju heastada, aga G.B lubas reaalselt oma võimalusi hinnata ja leida võimalus kahju heastada. Prokurör palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel.

G.B kinnitas, et ta on süüdistusest aru saanud, kokkuleppest aru saanud. Ta ei ole võimeline rohkem maksma kui 50 eurot kuus, ta teab oma võimalusi. Kokkuleppe sõlmimisel arvestati sellega. Ta on sõlminud kokkuleppe vabatahtlikult ja palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel.

G.B kaitsja eitas kokkuleppe sündimist süüdistatava ja kaitsja diktaadi alusel. Saavutatud kokkulepe on mõlemapoolsete läbirääkimiste tulemus. Isik ei saa võtta kohustust, mida ta täita ei suuda. Kui tsiviilnõude katteks hüvitatav summa kuus olnuks suurem, siis ei oleks kokkulepet sündinud. Praegu on see süüdistatava vaba tahe, sõlmitud seaduslikult.

Kaitsja palub kokk

uleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et G.B tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Kohtule on esitatud järgmine kokkulepe: Kuriteo kvalifikatsioon : KarS § 213 lg.1.

KarS § 213 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1,3 sätteid ja määrata, et õistetavat karistust ei pöörata äitmisele, m t

kui G.B katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku

3 (kolme)-aastase kuri

tegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1) elada koht

u määratud alalises elukohas;

2) i lmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § kohustada süüdimõistetud G.B hüvitama

75 lg 2 p 1 alusel kuriteoga

tekitatud kahju kohustusega tasuda igakuiselt 28-.kuupäevaks alates 28.02.2013.a.

kannatanule tekitatud kahjude katteks vähemalt 50 eurot Greyfox OÜ arvele nr . 221052870698.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tekitatud kahju 2500 eurot.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kokku lepitud vangistus vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, s.o. süüdistatava süüle. Muu karistusliigi rakendamist kui vangistus ei pea kohus võimalikuks võttes arvesse varasemaid rakendatud karistusi. Katseaja määramine allutamisega järelevalvele annab võimaluse süüdimõistetut mõjutada ja kannatanule võimaluse kahjuhüvitise saamiseks. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab isikule ja tema mõjutamisvõimalustele. Seetõttu peab kohus põhjendatuks mõista karistus kokku lepitu alusel. Kohus selgitas kannatanule võimalusi tekkinud kahju heastamiseks.

Kannatanu on esitanud tsiviilhagi: sularaha ebaseadusliku võtmisega OÜ Greyfox arvelt on tekitatud kahju 2500 eurot. (tl.7). Summa suuruse üle ei ole vaidlust olnud.

VÕS § 128 lg.1 sätest ; §

ab:

128 lg.2 : .

Asjas on tõendamist leidnud, et õigusvastase teoga – sularahaautomaadist ebaseaduslikult raha võtteson G.B tekitanud kannatanule otsese varalise kahju 2500 euro ulatuses.

Kohus leiab, et kannatanu on põhjendatult Seetõttu esitanud tsiviilhagi 2500 euro saamiseks.

ja VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5, § 128 lg.2 alusel tuleb kannatanule tema omandi hävimisega tekitatud välja mõista kahju põhjustajalt G.B-lt.

Asitõ CD plaat tuleb KrMS § 126 lg.3 p.1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde end- .

Kriminaalmenetluse kulud

Menetluskuludeks on sundraha summas 480 eurot. Tasu ohtueelses kaitsja õigusabi eest k

menetluses on 38,40 eurot, kohtumenetluses 223,80 eurot, kokku 262,08 eurot, paljunduskulu 0,45 eurot, postikulu 5,32 eurot. Kokku menetluskulud 747,85 eurot.

Kaitsja on esitanud taotluse temale tasu ja kulude hüvitise määramiseks kohtumenetluses: ajakulu eelistungil 13.08.2012, kohtuistungil 29.11.2012 ja 16.01.2013 kokku 4 pooltundi, tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulunud aja eest kolmel korral 60 eurot, kokku tasu 124 eurot, lisandub käibemaks 24,80 eurot, kokku tasu, s.h. käibemaks 148,80 eurot. Sõidukulud 62,40 eurot, koos käibemaksuga 12,48 eurot 74,88 eurot. Kokku taotletud tasu ja kulude hüvitamist summas 223,68 eurot. Kohus on kontrollinud tasu ja kulude põhjendatust ja määrab selle taotletud summas. Õigusabi tasu ja kulu kohtumenetluses ei ole kaitsjale veel määratud, mistõttu kohus kajastab sellekohase otsustuse kohtuotsuse resolutsioonis. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes me

netluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu, § 179 lg.1 p.2 järgi sundraha. KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse.

Menetluskulud tuleb hüvitada süüdimõistetul G.B, kuluhüvitise suurus 747,85 eurot.

Kohtunik Ülle Raag