1-12-11304/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-11304 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 15.01.2013 Kriminaalasi L.T seadustiku süüdistus Karistus §202 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.T

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel,

el ar ukoht xxx em kriminaalkorras karistatud

- Viru Maakohtu 23.08.2007 otsusega KarS

§202 lg.1 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 EEK Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §202 lg. järgi ning mõista di tunnistada L.T Karistussead

1

karistuseks rahaline karistus 8 mas 256 (kakssada 0 päevamäära ulatuses, s.o. sum viiskümmend kuus) eurot.

2

Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt L.T-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 3,20 €).

V L.T-lt Kriminaalmenetl

älja mõista

use seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse 480 (nelisada kaheksakümmend sead kaitsja (vandeadvo ) kohtueelses ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le kaat Nikolai RÕŽOV menetluses makstud tasu eest 0 senti ja kaitsjale 76 (seitsekümmend kuus) eurot 8

(vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel ning K kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Rahaline karistus tuleb L.T tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Sundraha ja mene uskulud tuleb L.T tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 15.01.2013.

Süüdistus

L.T ta omandas ja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et hoidis ajavahemikul xxx Dxxx Dxxxi, Vxxxr Kxxx ja Rxxx Bxxx poolt samal ajal

xxx 000 EEK ehk majast varastatud keskkütteradiaatoreid (55 ribi, maksumusega 14 894,76

€) ning müüs need edasi metalli kokkuostu.

Sellega pani L.T toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara

omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o. KarS §202 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

3 Proku i abi Ave Arnim statav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat rör , süüdi

Nikolai Rõžov sõlmisid süüdistatav ja tema

23.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse

liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §202 lg.1 järgi P

toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 8 ulatuses, s.o.

0 päevamäära summas 256

€ (arvestades päevasissetuleku suurust 3,20 €). Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus L.T

KarS §202 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vast

avalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav L.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 10 kuu jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

L.T-le omandas, hoidis ja turustas on esitatud süüdistus selles, et ta teiste isikute poolt varastatud keskkütteradiaatoreid.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised leidis maakohus, et L.T tuleb Ka

rS §202 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §202 lg.1 näeb karistusena ette raha ise karistuse või kuni ühe

l aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga rahaline karistus - ja

leiab, et raskema karistuse vangistuse - s – mõistmine ei ole käesolevas asja

otstarbekas. S

b ja omab regulaarset sissetulekut ning varasem üüdistatav tööta kriminaalkaristus on kustunud. Maakohus arvestab ka

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maak rahaline karistus 80 ohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning

süüdistatava isikule.

4

Vastavalt Ida Maksukeskuse 29.08.2011 teatisele on L.T keskmise

päevasissetuleku suurus 3,20 € (lk-d 22-23 ).

Eeltoodu alusel on rahalise karistuse suuruseks 256

€.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad L.T-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu

kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia

tegemise kulud.

Maakohus ei pea võimalikuks rahuldada kaitsja taotlust kriminaalmenetluse kulude tasumise ajatamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel ja nõustumisel rahalise karistusega tuli süüdistataval arvestada oma majanduslike võimalustega, sealhulgas ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevate kriminaalmenetluse kuludega.

Süüdistatav L.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 23.11.2012 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Ave Arnimi s tav L.T ja tema kaitsja vandeadvok poolt üüdista

aat Nikolai Rõžovi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik